Апелляционное определение № 33-1462/2026 Ж-0831/2026 от 15 января 2026 г.

77RS0019-02-2025-007033-24

Судья: фио

Дело № 33-1462/2026 (Ж-0831/2026)

(№ дела в суде первой инстанции 02-1674/2016 (13-1154/2025))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 июня 2025 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1674/2016 по иску ООО «Факторинговая компания «РОСТ» к ФИО4, ФИО2, ООО «Спектр», ООО «Спектрум», ООО «РУСТЕКС» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятыми на основании определения судьи Останкинского районного суда адрес от 18 ноября 2015 г. в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершение любых регистрационных действий, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности фио, ФИО2 – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009004:5842.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда адрес от 18 ноября 2015 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершение любых регистрационных действий, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав в отношении имущества, принадлежащего на праве совместной собственности фио и ФИО2 – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009004:5842.

Решением Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2016 г. взыскана в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ООО «Спектр», ООО «Спектрум», ООО «РУСТЕКС» в пользу ООО «Факторинговая компания «РОСТ» задолженность в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Указанное решение принято в мотивированной форме 20 мая 2016 г., вступило в законную силу 21 июня 2016 г.

На основании решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 010167545 от 18 июля 2016 г. в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 17 октября 2017 г. исполнительное производство было окончено, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 19 июня 2017 г. по делу № А40-169170/16-24-252 заявление ООО «Факторинговая компания «РОСТ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обеснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Факторинговая компания «РОСТ» в размере сумма (в том числе основной долг, комиссии, штраф), государственная пошлина в размере сумма).

Определением Арбитражного суда адрес от 13 июля 2018 г. прекращено производство по делу № А40-169170/16-24-252 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2020 г. ООО «Факторинговая компания «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, судья суда первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом, то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении должника было прекращено 17 октября 2017 г., не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленного требования об отмене мер по обеспечению иска. Суд также указал, что не все меры для исполнения решения суда исчерпаны, учитывая, что с 17 декабря 2020 г. сам взыскатель находится на стадии банкротства, в связи с чем, посчитал преждевременными доводы заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Судом верно установлено, что решение в настоящее время не исполнено, в связи с чем, цель обеспечения иска себя не исчерпала, отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить его исполнение.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 июня 2025 г., – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Судья: