Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020

Мировой судья Белозерова Е.А. Дело № 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 17 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощников прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., Румянцева Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Тазовский, Тазовского района, Тюменской области, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий иждивенцев, нетрудоустроенный, имеющий инвалидность III группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, судимый:

21 июля 2011 года Лабытнангским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

25 августа 2011 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 01.11.2012) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2013 года снижено наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 17 октября 2016 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Мисбахова Д.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Румянцева Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в угрозах убийством, совершенных 21 июля 2019 года и 02 сентября 2019 года.

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 119, ст. 119 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает необоснованным назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания мировой судья не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, включая примирение с потерпевшей, принесение извинений за содеянное.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с их содержанием. Настояли на смягчении назначенного наказания.

Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно, не оспариваются заявителем и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного, были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит, что применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо его смягчение, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

Вопреки утверждениям осужденного, мировым судьей в достаточной степени учтено и состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности III группы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание (перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54).

Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения приговора (ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ).

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян