Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2488/2018Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2488/18 Именем Российской Федерации 20 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Федоровой Ю.Ю., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома по адресу: ... денежную сумму в: размере 112 233,00 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .... В соответствии с указанным договором ответчик ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением, получил ключи от него, право доступа в него и зимой 2017 – 2018 года проживал в указанном жилом доме. В ходе эксплуатации жилого дома по адресу: ..., ФИО2 на основании договора найма от ***, дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома и произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома в виде: повреждения окраски труб отопления, образования трещин в штукатурке стен, отслоения обоев от основания стен и потолочной плитки от основания потолка в жилых комнатах, отслоения обоев от стен в кухне, деформации и разбухания ДВП пола в топочной комнате, деформации и отслоения от основания пола поливинилхлоридных плиток в санузле, разрушения кирпичной кладки и облицовки дымоходных колодцев печи, выхода из строя электрического нагревателя в кухне и центробежной водяного насоса установленного на системе отопления в топочной комнате, замерзания содержимого сливной ямы и системы местной канализации. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке от *** и приложенным к нему актом осмотра объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ в доме по адресу: ... составляет 104 033,00 руб.. Стоимость работ по оценке ущерба составила 8 200,00 руб., что подтверждается квитанцией. Сумма причиненного ФИО2 материального вреда составляет 112 233,00 руб.. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При рассмотрении дела, судом были опрошены свидетели Н., Б.. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сдавал дом ответчику с условием его последующего выкупа. Ответчик денежных сумм в соответствии с договором найма не платил, за короткое время привел дом в негодность, разморозив его, чем причинил ущерб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Пояснял суду, что в доме по адресу: ..., он не проживал, а только его отапливал. Договор найма с истцом заключал, исполнял надлежаще. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 671, 673, 677, 678, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним. Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение в размере и в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: ..., с ***, что подтверждается представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ***. Из пояснений истца и указанной выписке из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: ..., был отчужден ФИО1 ***. *** между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (дома) с последующим его выкупом. В соответствии с п. 1.1 договора, наймодатель должен передать, а наниматель принять во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу: ..., которое наниматель обязуется выкупить у нанимателя в течении 19 месяцев с момента заключения договора на сумму в размере 850 000 руб.. В п. 1.2 договора указано, что жилое помещение находится в состоянии пригодном для использования его нанимателем по назначению в качестве дома для проживания нанимателя и членов его семьи. На основании п. 1.3 договора, срок найма устанавливается с *** по ***. Согласно п. 2.2 договора, наниматель обязался использовать жилое помещение по его целевому назначению в соответствии с п. 1.2 договора. Содержать жилое помещение и имеющееся в нем имущество в соответствии с требованиями контролирующих органов в технически исправном и надлежащем состоянии. Соблюдать правила тепловой и электрической энергии. Производить за свой счет внутренний текущий ремонт жилого помещения. Своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении. Ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ***, вносить денежную сумму за выкуп дома в размере 40 000 руб.. Своевременно вносить плату за нанимаемое жилое помещение в размере 5 000 руб. в месяц. В ходе судебного разбирательства, пояснениями сторон установлено, что в соответствии с указанным договором от ***, ответчик ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением по адресу: ..., получил ключи от него, право доступа в него и зимой 2017 – 2018 года проживал в указанном жилом доме. В ходе эксплуатации ФИО2 жилого дома по адресу: ..., дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома, повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома. Для определения суммы ущерба истцом была организована независимая оценка ущерба. В соответствии с Заключением специалиста ИП Ф. от *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ..., сумма ремонтно-восстановительных работ в жилом доме на дату осмотра на ***, согласно локального сметного расчета, с учетом округления, составляет 104 033 руб.. В исследовательской части заключения указано: что в ходе эксплуатации жилого дома по адресу: ..., после передачи дома нанимателю ФИО2, дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома и произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома в виде: повреждения окраски труб отопления, образования трещин в штукатурке стен, отслоения обоев от основания стен и потолочной плитки от основания потолка в жилых комнатах, отслоения обоев от стен в кухне, деформации и разбухания ДВП пола в топочной комнате, деформации и отслоения от основания пола поливинилхлоридных плиток в санузле, разрушения кирпичной кладки и облицовки дымоходных колодцев печи, выхода из строя электрического нагревателя в кухне и центробежной водяного насоса установленного на системе отопления в топочной комнате, замерзания содержимого сливной ямы и системы местной канализации. ФИО2 пояснял суду, что не отрицает факт заключения *** договора найма домом по адресу: .... Указал, что в доме он не проживал, а только отапливал его, поскольку была зима. Причем отапливал тем, что оставил ФИО1. Имел намерение выкупить дом, продав свой. Считает, что передал дом ФИО1 в надлежащем состоянии. При этом указал, что вода в доме замерзла. В судебном заседании свидетель Н. поясняла, что в декабре 2017 года ФИО1 передал ФИО2 жилой дом по адресу: ... в хорошем состоянии. При пользовании домом ФИО2 разморозил его, в связи с чем, печка рассохлась, потолочная плитка отвалилась. Проходя мимо дома, свидетель видела, что свет в доме не горел, снег не убирался, дом не отапливался, хотя ФИО1 оставлял дрова и уголь, чтобы отапливать дом. В судебном заседании свидетель Б. поясняла, что проживает по соседству с домом по адресу: .... Зимой, в сильные морозы, она видела, что ФИО2 редко, один, два раза в неделю приходил и отапливал дом, но сам в нем не проживал. ФИО1 пояснял суду, что ответчик денежных сумм в соответствии с договором найма ему не платил, через три месяца, установив тот факт, что ФИО2 разморозил дом, он забрал у него ключи, отремонтировал дом и продал его, но уже за меньшую сумму. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оценивая заключением специалиста ИП Ф. об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ... в совокупности с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями свидетелей, суд считает однозначным вывод заключения о том, что фактором способствующим размораживанию системы местного водяного отопления жилого дома и как следствие - повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома является ненадлежащее отношение нанимателя ФИО2 к переданному объекту недвижимости, ненадлежащей эксплуатации им системы отопления дома. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы;. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, не соглашаясь с результатами экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял. Таким образом, из заключения специалиста усматривается вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Поскольку ФИО2 являлся нанимателем жилого дома, принадлежащего истцу, а в силу закона и договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, то ответчик обязан возместить причиненный им ущерб наймодателю жилья. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств того, что он не является виновным в причинении материального ущерба истцу не представлено. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав предусматривает, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома по адресу: ... в: размере 104 033,00 руб.. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате заключения специалиста ИП Ф. от *** в размере 8 200 руб., подтвержденные документально – квитанцией разных сборов серии КА от ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 66 коп., подтвержденные документально - чек – ордером ОАО «Сбербанк России» от ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в: размере 104 033,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста ИП Ф. от *** в размере 8 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 66 коп., всего 115 877 руб. 66 коп.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. Председательствующий: Ю.Ю. Федорова Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Федорова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |