Решение № 12-297/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-297/2024

Дело № 12-297/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Пароль НН» генерального директора ФИО3 на постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Пароль НН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 26 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Пароль НН» (далее – ООО «Пароль-НН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО «Пароль НН» генеральный директор ФИО3 просит постановление судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 26 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Пароль НН» генерального директора ФИО3. защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 6.21.2 КоАП РФ, распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судьей районного суда [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пароль-НН» являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] примерно в [дата] по средствам интернет – сайта http//chitaina.ru ООО «Пароль НН» осуществило распространение посредствам продажи и предоставления сведений неограниченному кругу лиц возможности приобретения книги ФИО1 «Комната Джованни» доступ к которой со знаком 16+, которая в свою очередь содержит демонстрацию и пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, способных вызвать смену пола у несовершеннолетних содержаться сцены привлекательности половой близости между однополыми лицами. Не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Проверяя в порядке пересмотра, установленного главой 30 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья вышестоящей инстанции не может с ним согласиться, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, если оно не принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, требование мотивированности судебного постановления, будучи непосредственно связанным с их законностью и обоснованностью, является одной из важнейших процессуальных гарантий решения задач производства по делу об административном правонарушении и в случае, если при принятии постановления приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, указанное свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, совершение которого вменено ООО «Пароль НН», предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Между тем, судья районного суда, вопреки положениям ст. 4.1.2 КоАП РФ, признав ООО «Пароль НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, назначил ему административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а именно, административный штраф в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи районного суда, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пароль НН», отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Н.Новгород.

Судья И.А. Минеева