Постановление № 1-70/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Павловой С.П.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

представителя потерпевшего М.В.А.,

подсудимого П.В.С.,

защитника – адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Псковский районный суд Псковской области с обвинительным заключением по обвинению П.В.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между П.В.С. и М.С.А. , находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № дома № по <адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у П.В.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья М.С.А.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.В.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении указанной квартиры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М.С.А. три удара кулаком в область головы, отчего последний упал на находящееся в комнате кресло. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, П.В.С. схватил М.С.А. руками за одежду, поднял его с кресла и с силой толкнул его на пол, от чего М.С.А. упал и ударился об пол затылочной частью головы.

В результате своими умышленными преступными действиями в их совокупности П.В.С. причинил М.С.А. телесные повреждения в виде: перелома костей черепа (затылочной кости слева с распространением на основание черепа), ушиба головного мозга и кровоизлияния под твердую мозговой оболочку, раны левой ушной раковины, перелома костей носа, перелома дуги левой скуловой кости, ран (мелкие множественные) волосистой части головы, лица, которые расцениваются (в своей совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия П.В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.С.А. , находясь на лечении в 1-ом отделении ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» умер.

Представитель потерпевшего М.В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ полагая, что его брат М.С.А. умер в больнице от действий П.В.С.

Подсудимый П.В.С. не согласился с заявленным ходатайством представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, утверждая, что нет его вины в причинении М.С.А. черепно-мозговой травмы и смерти последнего. Защитник адвокат М.М.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивируя тем, что причинно-следственная связь между деяниями, инкриминируемыми подсудимому, и смертью М.С.А. не установлена и полагал, что с целью проверки правильности лечения М.С.А. и отсутствия вины в смерти потерпевшего со стороны медицинских работников необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав представленное прокурором заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу М.С.А. , допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления причины смерти М.С.А. в порядке ст. 144 УПК РФ, на основании постановления УУП ОМВД России по Псковскому району Ш.А.С. была проведена судебно-медицинская экспертиза по трупу М.А.С. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть М.С.А. наступила от двусторонней тотальной гипостатической пневмонии, явившейся закономерным осложнением тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Обнаруженный на трупе комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в частности: ушиба вещества головного мозга, множественных переломов костей свода, основания и лицевого черепа, в комплексе повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Давность образования данных телесных повреждений составляет 5-6 месяцев на момент проведения экспертизы. Комплекс данных телесных повреждений, закономерно осложнившийся двусторонней тотальной гипостатической пневмонией, находится в причинно-следственной связью со смертью М.С.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Г.Ю.М. дала пояснения по проведенной ею судебно-медицинской экспертизе трупа М.С.А. Она пояснила, что М.С.А. , находясь в психиатрической больнице с тяжелой черепно-мозговой травмой, находился длительное время в вынужденном лежачем положении, в результате чего у него начались застойные явления в легких, которые осложнились двусторонней пневмонией. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма М.С.А. находится в причинно-следственной связи со его смертью.

Таким образом, приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу М.С.А. и показания эксперта Г.Ю.М. свидетельствуют о том, что после направления уголовного дела в суд в отношении П.В.С. возникли новые общественно опасные последствия инкриминируемого ему деяния, являющиеся основанием для предъявления П.В.С. обвинения в совершении более тяжкого преступления

Поэтому на основании п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, так как наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого П.В.С. деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Оснований для изменения или отмены подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении П.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору Псковского района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную П.В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.

<данные изъяты>