Приговор № 1-70/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимой Ле Т.Ф. и ее защитника Лыхмуса А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Трофимова А.И.,

подсудимого Ву Х.Л. и его защитника Гайнутдиновой Г.А.,

переводчика Д.Н.К.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ле Т.Ф., **.**.****г. года рождения, место рождения: Вьетнам, область ...., гражданство: Социалистическая Республика Вьетнам, место жительства: на территории Российской Федерации места жительства не имеет, образование: среднее, семейное положение: не замужем, место работы или учебы: не работает и не учится, на территории России не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

ФИО1, **.**.****г. года рождения, место рождения: Вьетнам, ...., ...., гражданство: Социалистическая Республика Вьетнам, место жительства: на территории Российской Федерации места жительства не имеет, образование: среднее, семейное положение: холост, место работы или учебы: не работает и не учится, на территории России не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

Ву Х.Л. , **.**.****г. года рождения, место рождения: Вьетнам, ...., гражданство: Социалистическая Республика Вьетнам, место жительства: на территории Российской Федерации места жительства не имеет, образование: высшее, семейное положение: холост, место работы: не работает, на территории России не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ле Т.Ф., ФИО1, Ву Х.Л. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В **.**.****г. гражданка Социалистической Республики Вьетнам Ле Т.Ф., находясь незаконно в городе Москве, приняла решение на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью убытия в Европу по лично-бытовым мотивам.

**.**.****г. неустановленные лица поместили Ле Т.Ф. в квартиру по неустановленному адресу в городе Москве, где она проживала до **.**.****г., ожидая отправки к линии Государственной границы РФ.

В **.**.****г. гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, находясь незаконно в городе Москве, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью убытия в Европу в поисках лучших условий жизни.

**.**.****г. неустановленные лица поместили ФИО1 в квартиру по неустановленному адресу в городе Москве, где он проживал до **.**.****г., ожидая отправки к линии Государственной границы РФ.

В **.**.****г. гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ву Х.Л., находясь незаконно в городе Москве, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью убытия в Европу в поисках заработка.

Реализуя задуманное и действуя по указанию неустановленного лица, Ву Х.Л. **.**.****г. в Москве встретился с неустановленным лицом, которое разместило его в квартире по неустановленному адресу, где он прожил до **.**.****г. вместе с другими 7 гражданами Вьетнама.

В указанный период Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики, при этом каждый из них знал, что все они не имеют действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

**.**.****г. около *** часов Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. совместно автомобильным транспортом выехали из Москвы в Псковскую область с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики.

**.**.****г. около *** часов Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. совместно прибыли в пограничную зону, расположенную в Печорском районе Псковской области и, выйдя из автомобиля, следуя указаниям выполнявшего роль проводника А.Н.А.., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея при себе паспортов и действительных российских виз, то есть действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, находясь в пределах пограничной зоны, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, пешком направились по лесному массиву в сторону Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики с целью ее незаконного пересечения.

В период времени с **.**.****г. по **.**.****г. Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л., находясь в пограничной зоне в Печорском районе Псковской области, последовательно предпринимали попытки незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики, при этом ночевали в лесу, а днем передвигались по лесу в сторону границы.

**.**.****г. около *** часов Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве выступавшего в роли проводника ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации и Латвийской Республики в 60 метрах северо-восточнее пограничного знака *** на участке отделения (погз) в д.Лавры (в 2700 метрах северо-западнее н..... Печорского района Псковской области).

**.**.****г. в *** часов Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. были задержаны на территории Латвии сотрудниками ГПО МВД Латвийской Республики, после чего **.**.****г. в *** часов в ходе встречи пограничных уполномоченных Российской Федерации и Латвийской Республики, состоявшейся на КПП «Брунишево» отдела (погк) в г.Печоры, Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. были переданы представителями Латвийской Республики российской стороне.

Подсудимые Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимые признали себя виновными, менее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с защитниками.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимые осознают.

Гособвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотрена в ст.322 ч.3 УК РФ; названное преступление относится к категории тяжких.

Органами предварительного расследования действия Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. квалифицированы по ст.322 ч.3 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, предъявленное Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная.

Суд также квалифицирует действия Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. по ст.322 ч.3 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении преступления была достигнута заранее (ст.35 ч.2 УК РФ), и с прямым умыслом, то есть подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также состояние здоровья подсудимых, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. характеризуются по месту содержания в следственном изоляторе удовлетворительно, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности они не привлекались.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимых, а также информацией о наличии у них каких-либо заболеваний суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает для всех подсудимых раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, степень активности и интенсивности конкретных действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Санкция ст.322 ч.3 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы; срок наказания - до шести лет.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст.322 ч.3 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств более мягкого, чем предусмотрено, вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, учитывая личность подсудимых и характер преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранные подсудимым Ле Т.Ф., ФИО1 и Ву Х.Л. меры пресечения оставить без изменения: в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ле Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****г.; зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с **.**.****г..

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Ле Т.Ф. без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****г.; зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с **.**.****г..

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Признать Ву Х.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****г.; зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с **.**.****г..

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Ву Х.Л. без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.