Решение № 12-53/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-53/2025

УИД 47MS0048-01-2024-003776-95

Дело № 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 21 марта 2025 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-383/2024-44, на основании которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-383/2024-44, на основании которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо ФИО1 подала жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о вынесенном судебном акте узнала 13.03.2025, с постановлением суда не согласна, поскольку должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является лицо, ответственное за представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявила.

Должностное лицо ФИО2, заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившая протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство должностного лица ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, считает указанный срок подлежащим восстановлению, поскольку судебное извещение на 13.09.2024 и копия постановления суда от 13.09.2024 ФИО1 получены не были, невостребованные конверты возвращены в адрес суда; о принятом судебном акте ей стало известно только 13.03.2025. В связи с чем суд восстанавливает должностному лицу ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для квалификации бездействия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 26.06.2024, составленным заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.О.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации лица, ответственного за представление статистической отчетности в установленном порядке в соответствующие органы, именно это лицо должно нести ответственность.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В свою очередь для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в контролирующие органы соответствующих сведений.

В данном случае должностное лицо ФИО1 не допустила неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, поскольку в штате организации имеется ответственное лицо, в обязанности которой входит своевременное представление сведений в соответствующий органы и внебюджетные фонды.

Согласно представленным документам, лицом, ответственным за предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета является М.Я.В., в полномочия которой входит обеспечение и производство заполнения программного комплекса ДКС, федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации», предназначенного для автоматизации процессов учета, обработки, обобщения, анализа и контроля данных по кадрам и обмена информацией между кадровыми службами организаций различных уровней.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для отмены вынесенного постановления.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-383/2024-44, на основании которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-383/2024-44, на основании которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова