Приговор № 1-221/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-221/2025

дело № 1-221/2025

34RS0008-01-2025-002070-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смеловской О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Дутова Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010г. №1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа от 28 ноября 2014 г. №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Примерно в дата, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, но на территории г. Волгограда, в ходе личного общения с неустановленным лицом узнала, что у него имеется возможность в оформлении и установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России») без фактического наличии заболеваний позволяющих получить статус инвалида.

В связи с чем у ФИО1, находящейся в неустановленном месте и времени, но на территории города Волгограда, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При этом вследствие личного общения, копии документов ФИО1, так как последняя ранее обращалась за медицинской помощью в поликлинику, уже находились у неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, ФИО1, в один из дней периода с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Центрального района г. Волгограда, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом узнала, что пакет с копиями документов со своими персональными данными, уже имеющиеся у неустановленного лица, необходимые для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности, передан в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» для оформления фиктивной инвалидности.

В дальнейшем, неустановленное лицо, в один из дней периода с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Центрального района г.Волгограда, передало последней выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии номер, выданную дата на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до дата, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила, заболеваний, которые давали ей право на получение инвалидности не имела.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, после получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии номер, ФИО1, дата, в дневной период времени, точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения себе II группы инвалидности с указанием срока переосвидетельствования дата, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес о присвоении ей с дата инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования дата.

В связи с установлением с дата ФИО1 II группы инвалидности в соответствии с подп.2 п.2 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии номер от дата Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда и на основании заявления, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1 242 рубля 29 копеек, а также страховая пенсия по инвалидности в размере иные данные.

В последующем в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После чего, в один из дней периода с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Центрального района г.Волгограда, повторно получила от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии номер, выданную дата на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая была повторно предоставлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Волгограда по адресу: адрес, что продлевало ФИО1 период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес, будучи ей обманутыми в связи с предоставлением ей заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности, в период с дата по дата на ее расчетный счет номер, открытый в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес с расчетных счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области), открытых в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области №номер, номер, номер по адресу: адрес», ежемесячно осуществили перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму иные данные.

В результате своих умышленных действий ФИО1 в период с дата по дата, находясь в г.Волгограде, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму в размере иные данные, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции РФ, подтвердила данные на стадии предварительного следствия показания, согласно которым с 2014 г. ей известна врач-терапевт ГБУЗ «Клиническая поликлиника № 2» по имени «Елена», которая пояснила ей в дата., что имеется возможность оформить справку об инвалидности с целью получения ей в дальнейшем соответствующих выплат от пенсионного фонда. В тот период она находилась на лечении ГБУЗ «Клиническая поликлиника № 2» с диагнозом тахикардия, в указанном медицинском учреждении работал вышеупомянутая «Елена». Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонила «Елена», которая сообщила, что все ее документы были переданы в бюро МСЭ, и что справка о присвоении ей инвалидности готова, и что ее нужно забрать. В период времени с дата по дата она получила от «Елены» на территории адрес г. Волгоград, выписку из акта медицинского освидетельствования серии номер от дата со сроком действия 1 год о присвоении ей 2-й группы инвалидности (общее заболевание). Выписку она в последующем отнесла лично в отделение Пенсионного фонда России по Советскому району г.Волгограда для получения соответствующих выплат. В период времени с дата по дата, ей на мобильный телефон позвонила «Елена», которая сообщила, что им вновь необходимо встретиться в связи с тем, что срок действия вышеуказанной выписки истекал. На следующий день, они встретились на территории Центрального района г. Волгоград, где последняя передала ей выписку из акта медицинского освидетельствования серии номер дата без срока действия. Данную выписку она также последующем отнесла в отделение Пенсионного фонда России по Советскому району г.Волгограда. Она понимала, что у нее нет никаких оснований для присвоения ей группы инвалидности и что она не страдает никакими для этого заболеваниями, в связи с чем, она совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. иные данные

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в них все отражено верно.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, изложенного в описательной части приговора, её виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и иными письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2 будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с дата состоит в должности главный специалист – эксперт юридического отдела отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области. Так дата ФИО1 получала ежемесячные денежные выплаты по инвалидности. дата данные выплаты прекратили выплачивать, поскольку стало известно о возбуждении уголовного дела. Общая сумма выплат составила иные данные. Также пояснила, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, у Фонда нет претензий к ФИО1

В связи с имеющимися противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего, данные на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что в ее должностные обязанности входит представлять интересы организации в правоохранительных органах, судах и т.д., подача и подписание исковых заявлений, ходатайств, жалоб, право предоставления устных и письменных объяснений, право на участие в следственных действиях. Согласно постановления о признании потерпевшим, ей известно, что ФИО1, действуя с неустановленными лицами, достоверно зная о том, что инвалидность ей никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, она не страдала, осознавая, что акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии номер, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии номер номер фиктивные, изготовила и представила в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области выписки из акта освидетельствования гражданина серии номер номер, акта освидетельствования гражданина серии номер номер признанного инвалидом, об установлении ей второй группы инвалидности, ввела должностных лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в заблуждение и похитила денежные средства из бюджета Фонда в размере иные данные., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 переводились со счетов ОСФР по Волгоградской области номер, открытых в Отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград. В период с дата по дата доставка пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась на счет №номер, открытый в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес. Общая сумма перечисленных выплат за период с дата по дата составила иные данные иные данные

После оглашения показаний представитель потерпевшего подтвердила их, пояснила, что протокол читала, подписала, замечаний не приносила, так как в нем все было отражено верно. Некоторые обстоятельства были ею изложены в судебном заседании не точно за давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия страны защиты на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым ЕАВИИАС МСЭ, дословно, установлено: «В связи с запросом управления МВД России по городу Волгограду проведены контрольные мероприятия (приложение к запросу вход.от дата Изучены номер. В архиве бюро МЭД на бумажном носителе отсутствуют. дата. первичное освидетельствование в бюро МСЭ номер. Установлена вторая группа инвалидности сроком на один год с диагнозом иные данные- до дата.). Справка МСЭ в документы- результаты не добавлена. Согласно выписке сведений об инвалиде, полученной в рамках межведомственного взаимодействия из ОСФР по Волгоградской области (иные данные): Справка номер номер от дата на имя ФИО1 о второй группе инвалидности с дата бессрочно. Обоснование экспертного решения: Решение бюро МСЭ №10 от 10.06.2015г. отменено в соответствии с пунктом 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.06.2019г. №436 "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2018г. №515". Гражданка, ОСФР информированы орезультатах контрольной экспертизы в установленном порядке.» Т.о. решение бюро МСЭ отменено в порядке контроля в связи с предоставлением в адрес бюро подложных документов о состоянии здоровья получателя услуги, а также в связи с отсутствием направления данного лица на медико-социальную экспертизу-отсутствуют нарушения здоровья, являющиеся основанием для установления инвалидности. иные данные

По ходатайству государственного обвинителя и согласия страны защиты на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым в период с дата она работала врачом БЮРО МСЭ №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области, после, до дата года она работала врачом БЮРО МСЭ №32 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области. В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группу инвалидности. Ее руководителем являлась ФИО5, которую на период ее отпуска или больничного она периодически заменяла, на основании приказа вышестоящего руководства ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете.После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданина при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. После заполнения ФИО6 справок об инвалидности она передавала их ФИО5 на подпись. За период работы в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ей проведено более иные данные медико-социальных экспертиз, в связи с чем, она ни при каких условиях не может помнить ФИО1 и обстоятельства ее освидетельствования. иные данные

По ходатайству государственного обвинителя и согласия страны защиты на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым, ранее она занимала должность руководителя БЮРО МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области с дата по дата. В ее должностные обязанности входило общее руководство, составление отчетности, ежегодных планов, консультации работников медицинских учреждений, граждан, освидетельствование граждан в составе комиссии, контроль за вынесенными решениями БЮРО по результатам медико-социальной экспертизы, подпись справок, выданных по результатам освидетельствований. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданина при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. О том, что в системе ЕАВИИАС (единая вертикальная интегрированная автоматизированная система) отсутствуют сведения на ФИО1, дата года рождения может предположить, что не внесены ввиду большого объёма вносимой информации и большого количества текущих заседаний БЮРО. ЕАВИИАС работает примерно с дата, однако обязательное заполнение сведений в данной программе требовалось примерно с дата иные данные

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершение инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. В частности, виновность подсудимой подтверждается:

Постановлением о производстве обыска от дата, протокол о производстве выемки от дата, согласно которых по адресу: адрес изъято пенсионное дело на имя ФИО1 иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого следует, что осмотрено изъятое в ходе обыска в филиале Советского района городского округа город-герой Волгограда ОСФР по Волгоградской области пенсионное дело на имя ФИО1, согласно которого следует, что ФИО1 выплачивались ЕДВ и страховая пенсия по инвалидности, на основании установленной ей категории инвалидности. Осматриваемый предмет признан в качестве вещественного доказательства. иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что в помещениях ОСФР по Волгоградской области, расположены окна номер. С дата жители Советского района при наличии у них справки об инвалидности обращались за пенсионными выплатами в вышеуказанные окна, в которых сотрудники ОСФР по Волгоградской области по Советскому району г. Волгоград осуществляли свою деятельность. иные данные

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, представителя потерпевшего ФИО2, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимой ФИО7, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом которого были разъяснены права и обязанности, протокол допроса подписан лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания подсудимой и представителя потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Показания представителя потерпевшего также согласуются с признательными показаниями самой ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании также не установлено.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств вины ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Волгоград ФИО8, согласно которого при получении социальных выплат ФИО1 выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ иные данные поскольку они не соответствуют критериям доказательств в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются другие достаточные доказательства, полученные и исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора, свидетельствующие о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, в связи с чем исключение вышеуказанного рапорта как доказательства по делу не влияет на выводы суда о доказанности совершения ФИО7 преступления, изложенного в настоящем приговоре.

Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В силу положений примечания к ст.158 УК РФ, ущерб, причиненный действиями ФИО1, относится к особо крупному, поскольку превышает один миллион рублей.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний на предварительном следствии.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в период совершения преступления, в настоящее время обучающийся на очной форме обучения, ходатайство из ВЧ (место службы супруга) с просьбой не назначать строгое наказание, наличие на иждивении престарелой бабушки, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет семью, муж – военнослужащий и участник боевых действий, в том числе на СВО, на момент совершения преступления - несовершеннолетнего ребенка, в настоящий момент обучающегося на очной форме обучения в учебном учреждении, находящейся на иждивении престарелой родственницы, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется нейтрально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, её возраст, состояния её здоровья (наличие хронических заболеваний), не судима, полностью возместила ущерб, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело номер на имя ФИО1- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адрес г.Волгограда СУ СК РФ по адрес – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья /подпись/ О.И.Смеловская