Приговор № 1-151/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 50RS0015-01-2025-001772-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 02 апреля 2025 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шабанова М.М.,

потерпевшей ФИО3,

переводчика ФИО4,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, трудоустроенной у ФИО7 в должности подсобного рабочего, на учете у врачей-специалистов не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находилась в комнате расположенной на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>», с разрешения и согласия проживающей по указанному адресу ФИО8, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, где увидела в верхнем ящике прикроватной тумбочки мобильный телефон марки и модели «Эпл Айфон 13» (Apple Iphone 13), в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, IMEI2: №, в этот момент у нее из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО8

Далее, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя тайно и умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в комнате расположенной на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Котово, коттеджный поселок «Котово», путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки и модели «Эпл Айфон 13» (Apple Iphone 13), в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, IMEI2: №, стоимостью 37 716 рублей, находящийся в верхнем ящике прикроватной тумбочки по вышеуказанному адресу, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 716 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 143,147-148), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.145), трудоустроена, положительно характеризуется жителями коттеджного поселка «Котово», положительно характеризуется сыном ФИО9 у, который показал в судебном заседании, что ФИО2 одна обеспечивает и занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая официально трудоустроена, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра) л/с <***>, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 501701001, р/счет 03№, кор/счет 40№ КБК 18№ ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 13» в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, IMEI2: № – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.