Решение № 12-2/2024 12-72/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024

(№ 12-72/2023)

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2024 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

представителя - защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 - Подгайного Ю.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 – Подгайного Ю.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела образования администрации Михайловского района ФИО1 ФИО8 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 - Подгайный Ю.А., обратился в Михайловский районный суд Амурской области с жалобой, указывая на незаконность данного судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Обращает внимание на факт рассмотрения дела мировым судьей без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как извещение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в отдел образования администрации Михайловского района Амурской области лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что возбуждение дела об административном правонарушении и получение доказательств по этому делу осуществлены должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) рейда, и оформления его результатов. Приводит довод о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи не указано время совершения правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа не заменено на на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не исследована возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Обращает внимание на то, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, учитывая, что данных о том, что это правонарушение повлекло причинение вреда или создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, не имеется. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, заявитель жалобы просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу, - прекратить.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 - Подгайный Ю.А., действующий на основании доверенности, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, признать деяние, вмененное в вину ФИО1, малозначительным, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, ограничившись объявлением должностному лицу ФИО1 - предупреждения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при этом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечив участие своего защитника по доверенности.

Представители административных органов - должностное лицо, составившее протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении - начальник отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области ФИО5, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ – главного специалиста-эксперта ФИО6 с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя ОСФР по Амурской области, которая в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д.64).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу защитника должностного лица ФИО1 – Подгайного Ю.А., представитель ОСФР по Амурской области – главный специалист-эксперт ФИО6, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выражая несогласие с доводами жалобы, указала, что постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка её заполнения» утверждены форма и порядок предоставления указанной информации в территориальные и органы СФР. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в ходе проверки было установлено нарушение начальником отдела образования администрации Михайловского района срока представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о чем был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 и направлен в Михайловский районный судебный участок. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных доказательств. Считают, что требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрений дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Кроме того, несвоевременное представление отчетности непосредственно влияет на своевременное отражение информации, содержащейся на лицевом счете застрахованных лиц; что приводит к неверному начислению пенсии, незаконным переплатам пенсий, несвоевременному назначению пенсий и т.д., поэтому своевременное представление отчетности в территориальные органы Социального фонда является не простой формальностью, а обязательством, урегулированным законодательством. В связи с чем, просили жалобу защитника должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, – без изменения (л.д. 61-64).

Заслушав доводы участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершение указанного выше правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

В соответствии с п. 1.13 постановления Правления ПФ РФ от 31.10.2022 года №245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» форма ЕФС-1 может представляться в электронной форме или на бумажных носителях (в том числе в сопровождении магнитного носителя).

Таким образом, невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе непредставление таких сведений в установленный Федеральным законом об индивидуальном (персонифицированном) учете срок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не представила в установленный данной нормой срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес>, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - отчетность по форме ЕФС-1 в отношении указанного застрахованного лица, направив указанные сведения лишь ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи.

Указанные действия должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения; сведениями о застрахованном лице ФИО7 по форме ЕФС-1, дата направления которых отделом образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при окончании договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о регистрации ЕФС-1 в пенсионном органе (протоколом проверки отчетности) от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам жалобы о том, что начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что начальник отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 заблаговременно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации, совпадающему с адресом ее постоянного места жительства: <адрес>, а так же по месту работы должностного лица: отдел образования администрации <адрес>: <адрес>, однако, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, сформированными ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России, указано, что направленная по указанным выше адресам ДД.ММ.ГГГГ почтовая судебная корреспонденция, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю (суду) из-за истечения срока ее хранения в отделении услуг почтовой связи после неудачной попытки ее вручения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 было назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

Как следует из описательной части обжалуемого постановления мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (л.д. 11, 12, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При этом, как следует из п. 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России от 17.04.2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрированного в Минюсте России 02.06.2023 года №73719), -почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений об их применении, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес лица, участвующего в деле, судебного извещения. Неполучение корреспонденции лицом, участвующим в деле, по адресу его регистрации либо указанному им адресу является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет такое лицо.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, апеллянтом и его защитником вопреки требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено. Оснований не доверять сведениям, представленным официальным сайтом Почты России о неполучении адресатом заказной судебной корреспонденции по двум адресам, не имеется.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения - в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выбранный судом первой инстанции способ извещения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления уведомления по адресу его регистрации, а так же по месту осуществления должностных полномочий, признается достаточной мерой для надлежащего извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и не требует принятия дополнительных мер к извещению.

Таким образом, к дате и времени судебного слушания по рассмотрению административного дела в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. по местному времени Амурской области, мировой судья располагала достаточными и достоверными сведения о надлежащем извещении ФИО1, принимая во внимание наличие информации в отчете об отслеживании почтового отправления, что судебное извещение возращено отправителю (суду) по из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно позволяло судье убедиться и о причинах не получения адресатом ФИО1 судебного извещения на дату вынесения обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры по направлению должностному лицу ФИО1 судебного уведомления и созданы надлежащие условия для реализации ее права на участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Более того, учитывая, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО1 было достоверно известно в результате получения указанной корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ФИО1, зная о наличии в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, мер для получения почтовой корреспонденции не принимала, самостоятельно судьбой дела не интересовалась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, требования ст. 25.1 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Суд, оценив обстоятельства извещения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Довод заявителя жалобы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и получение доказательств по этому делу без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия, рейда, и т.п. признается судом несостоятельным, поскольку направлен на неверное толкование и понимание апеллянтом норм материального и процессуального права.

Довод защитника Подгайного Ю.А. об отсутствии в обжалуемого постановлении мирового судьи указания на время совершения правонарушения, признается судом также не состоятельным, поскольку свидетельствует о субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального права и не влияет на правильность доводов мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции установлена дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, которая также аналогична дате, указанной должностным лицом ОСРФ по Амурской области и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязи указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии имущественного ущерба, поскольку несвоевременное представление отчетности непосредственно влияет на своевременное отражение информации, содержащейся на лицевом счете застрахованных лиц, что приводит к неверному начислению пенсии, незаконным переплатам пенсий, несвоевременному назначению пенсий и т.д.

Вопреки доводам защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, характер совершенного начальником отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 деяния и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, учитывая в том числе, что фактически сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО9, договор гражданско-правового характера с которой отделом образования администрации Михайловского района Амурской области окончен ДД.ММ.ГГГГ, переданы страхователем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более пяти месяцев. При этом обстоятельств, препятствующих передаче сведений по форме ЕФС-1, не позднее следующего дня после окончания договора ГПХ, то есть в разумные сроки, должностным лицом ФИО1 и ее защитником Подгайным Ю.А. не представлено.

Отсутствие последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также добровольное устранение последствий правонарушения, посредством направления сведений по форме ЕФС-1 позднее установленного срока, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности должностного лица ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 – Подгайного Ю.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела образования администрации Михайловского района ФИО1 ФИО8 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела образования администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 ФИО8, - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина