Решение № 2-2181/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2181/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения – <адрес> по ул. им. <адрес>, 17 в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17 в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, кв. 12, общей площадью 28,4 кв. м., собственником которой она является, с целью удобства эксплуатации, с соблюдением всех норм и правил, была выполнена перепланировка и переоборудование, в том числе возведена пристройка литер «б2» не отапливаемого коридора общей площадью 1,6 кв. м., в результате которой площадь квартиры изменилась с 27,7 кв. м. на 28,4 кв. м.

В соответствии с техническим заключением, возведенная пристройка, а также выполненные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан. По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры, а также возведенная пристройка соответствуют действующим требованиям СанПиН. Перепланировка и переустройство также не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

По вопросу сохранения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, кв. 12, в перепланированном и реконструированном состоянии истец дважды обращалась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, которой в письмах отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированной состоянии, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, кв. 12, общей площадью 27,7 кв. м. (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208015:110, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по ул. <адрес> имеет вид разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. Вид права – общая долевая собственность. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади занимаемого помещения (л.д. 18-20).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по ул. им. <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29), общая площадь указанной квартиры составляет 28,4 кв. м., жилая площадь - 18,2 кв. м., в том числе: жилая комната (инв. №) – 18,2 кв. м., кухня (инв. №) – 6,5 кв. м., коридор (инв. №) - 2,1 кв. м., коридор (инв. №) – 1,6 кв. м.

До переоборудования общая площадь квартиры составляла 27,7 кв. м., жилая площадь – 18,9 кв. м., в том числе: жилая комната (инв. №) – 8,0 кв. м., жилая комната (инв. №) – 10,9 кв. м., коридор (инв. №) – 8,8 кв. м.

Согласно техническому заключению №, выполненному Некоммерческим партнерством СРО «Краснодарские проектировщики» ИП ФИО6, в результате обследования помещений <адрес>, расположенных в одноэтажном многоквартирном доме литер «Б» с пристройками литер «б», «б2» по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, кв. 12 (л.д. 42-50) установлено, что к многоквартирному дому литер «Б», «б» было пристроено помещение строения литер «б2», выполняющее функциональное назначение помещения инв. № – коридор, площадью 1,6 кв. м.

Кроме того, в <адрес> выполнена следующая перепланировка:

- между жилыми комнатами (пом. инв. № и №) частично демонтирована самонесущая саманная перегородка, с отчуждением площади в состав жилой комнаты (пом. инв. №);

- в саманной стене облицованной кирпичом между коридором (пом. инв. №) и коридором (пом. инв. №) заложен дверной проем и выполнено устройство нового проема, проем выполнен технически верно и укреплен перемычкой из сдвоенного уголка 100х100 мм;

- в саманной стене между жилой комнатой (пом. инв. №) и коридором (пом. инв. №) заложены оконный и дверной проемы и выполнено устройство нового проема, проем выполнен технически верно и укреплен железобетонными стойками и перемычкой;

- саманная стена между жилой комнатой (пом. инв. №) и коридором (пом. инв. №) по всей длине дополнительно укреплена кирпичной кадкой и монолитной балкой;

- в коридоре (пом. инв. №) возведена самонесущая гипсокартонная перегородка, что образовало кухню (пом. инв. №) и кладовую (пом. инв. №);

- в наружной саманной стене жилой комнаты (пом. инв. №) заложен один оконный проем и расширен второй, оконный проем выполнен технически верно и укреплен железобетонными стойками и по всей длине стена дополнительно укреплена монолитной балкой;

- кухня (пом. инв. №) оборудована приготовительной плитой, раковиной и подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания на 1,0 м.

В результате выполненной перепланировки:

площадь жилой комнаты (пом. инв. №) увеличилась с 10,9 кв. м. до 18,2 кв. м.

площадь кухни (пом. инв. №) составила 6,5 кв. м.

площадь кладовой (пом. инв. №) составила 2,1 кв. м.

<адрес> квартиры увеличилась с 27,7 кв. м. до 28,4 кв. м. <адрес> уменьшилась с 18,9 кв. м. до 18,2 кв. м.

Исходя из выводов заключения, возведенная пристройка строение литер «б2», выполненные перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), в состав которого входят требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, был рассмотрен вопрос собственника <адрес> ФИО1 о согласовании пристройки коридора площадью 1,6 кв. м.- внутренний периметр, 2,2 кв. м. - наружный периметр, к ее квартире.

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. <адрес>, 17 л-А, л-Б, от ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома приняли единогласно решение о не препятствовании собственнику <адрес> ФИО1 узаконить пристройку площадью 1,6 (внут) кв. м., 2,2 (наруж) кв. м. (л.д. 30-31).

Согласно гигиенической оценке по результатам радиологических исследований жилых, общественных и производственных зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» специалистами испытательной лаборатории на объекте: пристройка лит. «Б», «Б2» по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, кв. 12, проведены измерения мощности эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения (МЭД) и эквивалентной равновесной объемной активности радона (ЭРОА). Результаты обследования объекта не превышают допустимых значений, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) (л.д. 36).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, <адрес> после проведенной перепланировки, переустройства и возведенной к ней пристройки литер «б2», расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, квартира № 12, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п. 5.3.2) (л.д. 38-40).

Согласно консультативному заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения <адрес>, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 17, после выполненной перепланировки и переустройства не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 37).

Исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), а также письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) администрации муниципального образования город Краснодар, на обращение ФИО1 о сохранении перепланировки (переоборудования) квартиры, администрация МО г. Краснодара ответила отказом в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года положения ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства РФ.

Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

С целью установления соответствия выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам суд посчитал необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» №.06-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка (реконструкция) <адрес> по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, 17, а также возведение к <адрес> пристройки литер «б2» соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в повседневной эксплуатации квартиры по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, так как он предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что возведенная пристройка литер «б2», произведенная перепланировка (переустройство) не противоречат требованиям действующего законодательства и ничем не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения – <адрес> по ул. им. <адрес>, 17 в г. Краснодаре в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> по ул. им. <адрес>, 17, г. Краснодар в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 28,4 кв. м., в том числе жилой площадью 18,2 кв. м., подсобной площадью 10,2 кв. м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 18,2 кв. м., кухни № площадью 6,5 кв. м., коридора № площадью 2,1 кв. м., коридора № площадью 1,6 кв. м., соответствующем данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по ул. им. <адрес>, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий