Приговор № 1-82/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 21 мая 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Фроловой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Остякова С.В.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Штраф уплачен 03 июля 2017 года, дополнительное наказание отбыто 30 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу 30 июня 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 17 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут сел за управление автомобилем марки "CHERY SUV T11" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде, имеющимся у него ключом, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение по улицам города Салехарда.

17 февраля 2020 года в 01 часов 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду в районе <адрес> А по ул. Республики в г. Салехарде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>А по ул. Республики в г. Салехард. В ходе осмотра изъят автомобиль "CHERY SUV T11" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки "CHERY SUV T11" с государственным регистрационным знаком <***>, ключ зажигания автомобиля и брелок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года на участке местности у <адрес>А по ул. Республики в г. Салехард (л.д. 57-58).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 17 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2020 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,940 мг/л (л.д. 15-16).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу 30 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 69).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. Во время несения службы 17 февраля 2020 года около 01 часа 35 минут от сотрудников ППСП ОМВД России по г. Салехарду по радиостанции поступило сообщение о задержании автомобиля, водитель которого находится в состоянии опьянения. Для оказания помощи было принято решение проехать по адресу задержания данного автомобиля: <адрес>, ул. Республики, <адрес> А. По данному адресу был обнаружен автомобиль марки «CHERY SUV T11» за рулем которого находился ФИО1, кроме него в машине в качестве пассажира находился ФИО8. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, неустойчивость позы. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора об установлении алкогольного опьянения был согласен (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду. Во время несения службы, 17 февраля 2020 года около 01 часа 15 минут на ул. Подшибякина ими был замечен автомобиль марки «CHERY SUV T11», который ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, это вызвало подозрения. Он включил на служебном автомобиле проблесковые маячки, после чего последовало требование по громкоговорителю остановиться. Однако водитель автомобиля на законные требования не отреагировал, а попытался скрыться. Повернув во двор около <адрес>А по ул. Республики, водитель не справился с управлением, и въехал в сугроб, после чего был задержан. В автомобиле находились двое – за рулем был ФИО1, на пассажирском сиденье находился ФИО10 У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 16 февраля 2020 года он находился в гостях у ФИО1, с которым они пили пиво. После чего уже 17 февраля 2020 около 01 часа 00 минут ФИО1 решил отогнать свой автомобиль в гараж. Он решил поехать вместе с ФИО1. Они сели в автомобиль ФИО1, припаркованный около дома, при этом он сел на переднее пассажирское сиденье. Во время движения за ними стал двигаться автомобиль сотрудников полиции. Проехав некоторое расстояние, на автомобиле включились проблесковые маячки и поступило требование остановиться, ФИО1 видимо испугался, решил не останавливаться и попытался скрыться. Повернув около <адрес> А по ул. Республики ФИО1 не справился с управлением и въехал в сугроб. После чего на этом месте они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО11. Указанный свидетель принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину. Указал о том, что после того как он употребил спиртное, сел за управление автомобиля, на котором стал передвигаться по городу Салехарду, в результате чего был остановлен сотрудниками ОВ ППСМ ОМВД России по г. Салехарду (л.д. 52-54).

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, тишину и покой граждан в ночное время не нарушает (л.д. 82).

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, как вежливый, доброжелательный, неконфликтный сосед (л.д. 83).

По месту работы в ООО "А-трейд" подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от 20 июня 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Оснований, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения в отношении подсудимого исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая избираемый вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, поскольку оснований для заключения его под стражу и направлению в силу ч. 4 ст. 751 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении него меру пресечения, на территории Российской Федерации ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение (ч. 3 ст. 751 УИК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "CHERY SUV T11" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ключ зажигания автомобиля и брелок, возвращенные ФИО12, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (ЯНАО, <...>) предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "CHERY SUV T11" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ зажигания автомобиля и брелок, возвращенные ФИО12, оставить за ним же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян