Приговор № 1-585/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-585/2020

Дело № 1-585/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С., ФИО1, старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 28 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 7 X», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем картой памяти марки «Gerffins» объемом 8 Gb, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с надетым на телефон силиконовым чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 X» в коридоре <адрес> в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 28 февраля 2020 года при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов №....., ....., ....., открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что в мобильном телефоне марки «Honor 7 X» установлено приложение <данные изъяты>, войдя в которое (в приложение) в период с 22 часов 08 минут 28 февраля 2020 года до 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути следования от <адрес> в <адрес>, а также на территории <адрес>, умышленно тайно похитил:

- с банковского счета ....., открытого в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>, расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес> и оформленного на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному счету банковской картой ....., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме - 43 000 рублей, осуществив операции по переводу денежных средств: в 22 часа 08 минут 28 февраля 2020 года на сумму – 1 500 рублей, в 22 часа 33 минут 28 февраля 2020 года на сумму – 1 500 рублей, в 23 часа 05 минут 28 февраля 2020 года в сумме 40 000 рублей, на банковский счет ....., открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2;

- с банковского счета ....., открытого в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>, расположенном в <адрес> и оформленного на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному счету банковской картой ....., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме - 379 000 рублей, осуществив операции по переводу денежных средств: в 23 часа 12 минут 28 февраля 2020 года на сумму - 150 000 рублей, в 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 200 000 рублей, в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 20 000 рублей, в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9 000 рублей, на банковский счет ....., открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2;

- с банковского счета ....., открытого в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>, расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес> и оформленного на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному счету банковской картой ....., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, осуществив операции по переводу денежных средств: в 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 500 рублей на банковскую карту ....., оформленную в <данные изъяты> на имя ФИО9, в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 700 рублей на банковский счет ....., открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2

Тем самым, ФИО2, в период времени с 22 часа 08 минут 28 февраля 2020 года до 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил с банковских счетов №.....,.....,....., открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 424 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму - 424 200 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Honor 7 X», при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, признал полностью, показав, что действительно в период времени и месте, указанном в обвинении, он совершил открытое хищение указанного мобильного телефона.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, следует (т. 1, л.д. 238-242; т. 2, л.д. 1-4, 10-14, 19-21), что с февраля 2020 года он проживал у своей знакомой Потерпевший №1, с которой у него были близкие отношения, но совместного хозяйства они не вели, поскольку у них были разные бюджеты. 28 февраля 2020 года около 19 часов он приехал домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой вместе они стали распивать спиртное, отмечая его отпуск. В ходе распития спиртного, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он поругался с Потерпевший №1, и в ходе конфликта забрал из рук Потерпевший №1 её мобильный телефон марки «Хонор 7 X» в корпусе красного цвета. Потерпевший №1 требовала, чтобы он вернул ей телефон, но он проигнорировал её просьбы и ушел из квартиры, забрав с собой её мобильный телефон. На <адрес> в <адрес> он поймал такси и уехал в <адрес> по месту своего жительства. Потерпевший №1 звонила и писала ему смс-сообщения о том, чтобы он вернул ей похищенный у той мобильный телефон, однако он не отвечал на её звонки, а все её смс-сообщения игнорировал, так как ничего возвращать не собирался. Ранее Потерпевший №1 никогда не разрешала ему пользоваться её мобильным телефоном. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, следует (т. 1, л.д. 94-98, 99-100, 110-111, 114-115; т. 2, л.д. 10-14), что она проживает по адресу <адрес>. В 2014 году посредством сети Интернет она познакомилась с ФИО2, с которым стала поддерживать отношения, при этом через год после знакомства они расстались, а с 2019 года вновь возобновили отношения. 28 февраля 2020 года она находилась у себя дома и около 18 часов 30 минут к ней пришел ФИО2, и они вместе стали отмечать начало его отпуска и распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт из-за возникшей внезапно ревности ФИО2 к её бывшему мужу. Она начала его успокаивать, но он продолжал ругаться, затем собрал свои вещи, оделся и, находясь в коридоре квартиры, подошел к ней и выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор 7Х», положил к себе в карман и ушел из квартиры. При этом, ФИО2 никакой физической силы к ней не применял. Пока ФИО2 находился у неё в квартире она говорила, чтобы он вернул ей телефон, но он проигнорировал её просьбу и ушел из квартиры. В начале она подумала, что ФИО2 на следующий день вернет ей телефон, однако этого не произошло. В последующем, она неоднократно звонила ФИО2, писала ему смс-сообщения и сообщения в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой вернуть телефон, но он не брал трубку, на сообщения не отвечал. Тогда она решила написать заявление в полицию. Таким образом, у неё был похищен мобильный телефон марки «Хонор 7 X», в корпусе красного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой, которые материальной ценности для неё не представляют. Указанный мобильный телефон она приобретала в 2018 году примерно за 13 000 рублей и в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 5 000 рублей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей Потерпевший №1 в своих показаниях, также соответствуют сведениям, изложенным ею в заявлении о преступлении, в котором она сообщила, в том числе, о хищении у неё ФИО2 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор 7 X» (т. 1, л.д. 24).

Согласно протокола выемки от 10.03.2020 у ФИО2, в присутствии его защитника, был изъят мобильный телефон марки «Honor 7 X» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем картой памяти марки «Gerffins» объемом 8 Gb, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 145-147, 148-153, 154-155).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 18.03.2020 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 из представленных ей для опознания трех мобильных телефонов марки «Honor 7 X», опознала мобильный телефон марки «Honor 7 X» под номером 1, который был изъят в ходе выемки от 10.03.2020 у подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 156-157).

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом выемки мобильного телефона и протоколом его опознания, с признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Honor 7 X», принадлежащего последней, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 28.02.2020 ФИО2 находился у неё дома по адресу: <адрес>, с которым в ходе совестного распития спиртных напитков у неё возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 собрал свои вещи, выхватил из рук потерпевшей, принадлежащей той мобильный телефон марки «Honor 7 X» и ушел из квартиры. При этом, Потерпевший №1 просила ФИО2 вернуть её мобильный телефон, однако последний её просьбу проигнорировал. В последующем, потерпевшая звонила подсудимому, направляла ему смс-сообщения и сообщения в социальной сети «ВКонтакте» с просьбами вернуть мобильный телефон, однако подсудимый на её телефонные звонки и сообщения не отвечал, телефон не вернул.

Также, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается протоколом выемки, согласно которого следует, что у последнего был изъят, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, который впоследствии был опознан потерпевшей, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, в части не противоречащей предъявленному подсудимому обвинения, данными как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, и находящихся на банковских счетах последней, признал в полном объеме и показал, что действительно после открытого хищения у потерпевшей ФИО10 мобильного телефона марки «Honor 7 X» и в ходе следования в автомобиле такси из <адрес> в <адрес> по месту своего проживания и зная, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также зная, что в мобильном телефоне имеется программа «мобильный банк», он решил похитить с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства путем перевода на свой банковский счет, после чего похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 400 000 рублей, переведя их на свой банковский счет посредством программы «мобильный банк», установленной в телефоне потерпевшей. В дальнейшем он возместил Потерпевший №1 ущерб, перечислив на одну из её банковских карт денежную сумму в размере 220 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, следует (т. 1, л.д. 238-242; т. 2, л.д. 1-4, 10-14, 19-21), что с февраля 2020 года он проживал у своей знакомой Потерпевший №1, с которой у него были близкие отношения, но совместного хозяйства они не вели, поскольку у них были разные бюджеты. 28 февраля 2020 года он (ФИО2), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Honor 7 X», принадлежащего Потерпевший №1, и после этого ушел из квартиры последней. На <адрес> в <адрес> он поймал такси и уехал в <адрес> по месту своего жительства. В ходе следования в автомобиле такси в <адрес> по месту своего жительства он решил при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Хонор 7 X» похитить с её банковских счетов принадлежащие той денежные средства. Зайдя в приложение <данные изъяты>, установленное в телефоне Потерпевший №1, он провел несколько операций с трех банковских счетов Потерпевший №1 на свой банковский счет, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме не менее 400 000 рублей, в том числе денежные средства на счет ФИО11, являющегося водителем такси, в размере 500 рублей за оплату услуг такси. Приехав в <адрес>, он стал тратить похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, посещая при этом различные клубы <адрес>. Он злоупотреблял алкоголем до 09 марта 2020 года. Потерпевший №1 звонила и писала ему смс-сообщения о том, чтобы он вернул ей похищенные у той денежные средства, однако он не отвечал на её звонки, а все её смс-сообщения игнорировал, так как ничего возвращать не собирался. 10 марта 2020 года он стал заканчивать употреблять спиртное и понял, что он натворил и при помощи банкомата <данные изъяты>, расположенного в магазине «Двинское подворье» по адресу6 <адрес>, по номеру телефона Потерпевший №1 он перевел той денежные средства в сумме 220 000 рублей. В момент совершения хищения денежных средств он понимал, что совершает преступление, однако не задумывался о последствиях своих противоправных действий, умысел на хищение денежных средств в той сумме в которой он похитил у Потерпевший №1, то есть не менее 400 000 рублей, возник у него в момент когда он находился в салоне автомобиля такси по пути следования из <адрес> в <адрес>. Раньше Потерпевший №1 никогда не разрешала ему брать её банковские карты и распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счетах. Он полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается и готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, следует (т. 1, л.д. 94-98, 99-100, 110-111, 114-115; т. 2, л.д. 10-14), что она проживает по адресу <адрес>. В 2014 году посредством сети Интернет она познакомилась с ФИО2, с которым стала поддерживать отношения, при этом через год после знакомства они расстались, а с 2019 года вновь возобновили отношения. 28 февраля 2020 года она находилась у себя дома и около 18 часов 30 минут к ней пришел ФИО2, и они вместе стали отмечать начало его отпуска и распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 открыто похитил у ней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор 7Х». У неё имеются банковские карты <данные изъяты>, а также кредитная карта, оформленные на её имя, которые подключены к номеру ее абонентского номера телефона. Также к номеру телефона был подключен мобильный банк. 29 февраля 2020 года около 13 часов 50 минут она пошла к банкомату <данные изъяты>, чтобы снять денежные средства с одной из своих банковских карт, но терминал запрошенной суммы не дал. Проверив баланс данной карты, она обнаружила, что на карте осталось около 300 рублей, хотя на карте должна была находиться сумма более 40 000 рублей. Также, в этот же день она обнаружила, что на её кредитной банковской карте осталось около 400 рублей, хотя на ней была сумма не менее 390 000 рублей. Ранее она никогда не разрешала ФИО12 пользоваться её банковским картами. После обнаружения пропажи денежных средств с её банковских карт, она позвонила на номер горячей линии <данные изъяты>, сотрудники которого сказали, что с её банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на иной счет. После этого, она заблокировала личный кабинет и все свои банковские карты. Она сразу подумала, что данные денежные средства с её банковских карт мог похитить ФИО2 при помощи её мобильного телефона марки «Хонор 7 X» и установленного в нём приложения «<данные изъяты>». В последующем, она неоднократно звонила ФИО2, писала ему сообщения в социальной сети «ВКонтакте», писала смс-сообщения на мобильный телефон того с просьбой вернуть похищенные денежные средства, но тот не брал трубку, на сообщения не отвечал, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Всего ФИО2 похитил у неё денежные средства со счетов её банковских карт <данные изъяты> в общей сумме - 423 700 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме, который является для неё значительным, так как она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь; денежные средства в сумме 379 000 рублей были кредитными и сняты с кредитной банковской карты, при этом была снята комиссия за перевод денежных средств; её ежемесячная заработная составляет около 40 000 рублей; оплата коммунальных услуг составляет около 6 000 рублей ежемесячно, в зависимости от времени года. Также, у нее имеются 2 кредитных обязательства перед банками, по которым она ежемесячно платит около 25 000 рублей. В результате совершенных в отношении нее противоправных действий она была поставлена в материально затруднительное положение. 10 марта 2020 года ФИО2 перевел ей часть денежных средств на её банковскую карту <данные изъяты> в размере - 220 000 рублей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей Потерпевший №1 в своих показаниях, также соответствуют сведениям, изложенным ею в заявлении о преступлении, в котором она сообщила, в том числе, о хищении у неё ФИО2 денежных средств с банковских счетов (т. 1, л.д. 24); в протоколе осмотра места происшествия от 29.02.2020: <адрес>, при производстве которого были изъяты пластиковые банковские карты <данные изъяты> ....., ....., ....., оформленные на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 28-37), в представленных Потерпевший №1 истории операций по банковскому счету, информацией по кредитному контракту и отчету по счету кредитной карты (т. 1, л.д. 46-52), а также в документах, подтверждающих материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в том числе: наличие у неё постоянного заработка по месту работы, что подтверждается справками о доходах физического лица, а также наличие у неё двух обязательств по кредитным договорам и расходы на оплату коммунальных платежей (т. 1, л.д. 101-109, 137-142).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2020 по адресу жительства потерпевшей Потерпевший №1 пластиковые банковские карты <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 183-187, 188, 189-190).

Согласно протокола выемки от 17.03.2020 у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: выписка по кредитной карте <данные изъяты> ....., за период с 28.02.2020 по 29.02.2020; отчет по счету кредитной карты <данные изъяты> ..... за период с 25.02.2020 по 03.03.2020, история операций по дебетовой карте <данные изъяты> ..... за период с 28.02.2020 по 29.02.2020; история операций по дебетовой карте <данные изъяты> ..... за период с 28.02.2020 по 29.02.2020, оформленных на имя Потерпевший №1, детализация расходов для номера ..... за период с 28.02.2020 по 29.02.2020, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 162-168, 169-179, 180-182). Из протокола осмотра предметов от 18.03.2020 следует, что были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 вышеуказанные выписка по кредитной карте, отчет по счету кредитной карты и истории операций по дебетовым картам, из которых следует, что с указанных банковских карт, принадлежащих и оформленных на Потерпевший №1, в период с 28.02.2020 по 29.02.2020, были произведены переводы денежных средств, в том числе в размерах, указанных в обвинении, на банковский счет «И. Никита Петрович», установленного в ходе следствия как ФИО2 (подсудимый), а также в размере 500 рублей, переведенных ФИО2 на счет ФИО9 с банковской карты Потерпевший №1

Аналогичная информация о переводе денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих и оформленных на имя потерпевшей Потерпевший №1, содержится в представленных по запросу органа предварительного расследования документах из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес><данные изъяты> и Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе:

- отчеты по счету ..... банковской карты <данные изъяты> ....., отчет по счету ..... банковской карты <данные изъяты> ....., отчет по счету ..... банковской карты <данные изъяты> ....., оформленных на имя Потерпевший №1;

- отчеты по счету ..... банковской карты <данные изъяты> ....., оформленной на имя ФИО2

Представленные из региональных центров <данные изъяты> вышеуказанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 193-203, 204-206, 209-222, 223-225).

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшей о преступлении, с признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе с отчетами и выписками по счетам банковских карт потерпевшей и подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что после того, как ФИО2 похитил у неё мобильный телефон марки «Honor 7 X», на следующий день она решила снять денежные средства с одной из банковских карт и обнаружила отсутствие на ней денежных средств, а в последствии обнаружила отсутствие денежных средств на другой банковской карте. Она сразу подумала, что денежные средства с её банковских карт мог похитить ФИО2 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 В последующем, потерпевшая звонила подсудимому, направляла ему смс-сообщения и сообщения в социальной сети «ВКонтакте» с просьбами вернуть денежные средства, однако подсудимый на её телефонные звонки и сообщения не отвечал, денежные средства не возвратил.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 24 постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Всего подсудимым было похищено у потерпевшей Потерпевший №1 с её банковских счетов денежные средства в размере – 424 200 рублей, в которую также вошла денежная сумма в размере 500 рублей, которыми подсудимый ФИО2, рассчитался за услуги такси, также оплатив их с одного из банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, о чем ФИО2 не ставил в известность водителя такси и последнему об этом не было известно.

Ущерб в размере 424 200 рублей суд признает значительным размером, поскольку как следует из показаний потерпевшей, данный ущерб для неё является значительным, так как она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, её ежемесячная заработная составляет около 40 000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 6 000 рублей ежемесячно, в зависимости от времени года. Также, у потерпевшей имеются 2 кредитных обязательства перед банками, по которым она ежемесячно платит около 25 000 рублей. В результате совершенных в отношении нее противоправных действий она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Впоследствии, ФИО2 были возмещены Потерпевший №1 денежные средства в размере 220 000 рублей, путем перевода ей на банковскую карту.

Также, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается представленными со стороны потерпевшей и <данные изъяты> отчетами и выписками по счетам банковских карт потерпевшей и подсудимого, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, в части не противоречащей предъявленному подсудимому обвинению, данными как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 34, 35), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 30), имеет регистрацию на территории <адрес>, а также место проживания и официальное трудоустройство в <адрес> (т. 2, л.д. 23-24, 42-45), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 29), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и членов семьи по поводу поведения в быту не поступало (т. 2, л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которые в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 53, 54), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что следует из показаний подсудимого, данных входе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение в адрес потерпевшей своих извинений.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому - выдача сотрудникам полиции похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому - добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в частичном возмещении потерпевшей похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, что также следует из обстоятельств совершения преступлений и показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которых подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, находясь в трезвом состоянии, он бы данных преступлений не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК - наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении подсудимому размера наказания по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению подсудимым преступлений), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с неназначением судом максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а другое (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к категории тяжких преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в том числе: явка с повинной; объяснения, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно изложил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; принесение извинений и частичное возмещение причиненного вреда, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме – 215 190 рублей, а также на взыскание компенсации морального вреда в размере – 20 000 рублей (т. 1, л.д. 116), в связи с чем, потерпевшая привлечена по уголовному делу в качестве гражданского истца, а подсудимый ФИО2 в качестве гражданского ответчика.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что действиями подсудимого по хищению у потерпевшей денежных средств с банковских счетов, последней был причинен материальный ущерб в общем размере 424 200 рублей.

В последующем, подсудимый возместил потерпевшей указанный причиненный материальный вред частично в сумме – 220 000 рублей.

Следовательно, оставшаяся не возмещенной потерпевшей часть материального вреда, а именно: денежных средств похищенных с банковских счетов, составляет – 204 200 рублей (424 200 – 220 000 = 204 200 рублей).

Вместе с тем, потерпевшей заявлен иск на возмещение материального вреда в размере – 215 190 рублей. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных при помощи телефонограммы, следует, что она также просит суд взыскать с подсудимого (ответчика) размер комиссий, которые были сняты банком со счета её кредитной карты при хищении и переводе ФИО2 денежных средств с её кредитной банковской карты и расчет материального вреда она производила от первоначально заявленной ею суммы ущерба в размере – 423 700 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-170) и из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195-196), при переводе подсудимым ФИО2 денежных средств со счета кредитной банковской карты Потерпевший №1, банком была удержана комиссия за перевод денежных средств в общем размере – 11 490 рублей, в том числе: за перевод 150 000 рублей – комиссия 4 500 рублей, за перевод 200 000 рублей – комиссия 6 000 рублей, за перевод 20 000 рублей – комиссия 600 рублей и за перевод 9 000 рублей – комиссия 390 рублей.

Удержание дополнительных денежных средств со счета кредитной банковской карты потерпевшей, повлекло дополнительны расходы потерпевшей, которые произошли от действий подсудимого при хищении денежных средств со счета кредитной банковской карты потерпевшей на свой (подсудимого) счет банковской карты, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 дополнительные расходы (ущерб), выразившиеся в виде удержанных банком сумм комиссий при хищении подсудимым денежных средств со счета кредитной банковской карты потерпевшей.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования было установлено, что причиненный действиями подсудимого по хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшей общий ущерб составил – 424 200 рублей. С учетом удержанных банком вышеуказанных комиссий в общем размере – 11 490 рублей, общая сумма составит – 435 690 рублей (424 200 + 11 490 = 435 690). Соответственно, с учетом частичного возмещенного подсудимым причиненного ущерба в размере 220 000 рублей, данная сумма составит – 215 690 рублей. Однако, потерпевшей (гражданским истцом) в исковом заявлении заявлена ко взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) денежная сумма в размере – 215 190 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований и взыскивает с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 указанную истцом денежную сумму в возмещение материального вреда в размере – 215 190 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца (потерпевшей) Потерпевший №1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из искового заявления потерпевшей следует, что преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по факту хищения подсудимым денежных средств с банковских счетов потерпевшей, последней были причинены нравственные страдания, а именно стресс и депрессия, что также было подтверждено потерпевшей в её пояснениях, данных в телефонограмме, согласно которых моральный вред ей причинен хищением денежных средств.

Таким образом, стресс и депрессия Потерпевший №1 были причинены подсудимым в связи с нарушением её (потерпевшей) имущественных прав и законных интересов.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшей (истца) Потерпевший №1, либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага со стороны подсудимого (ответчика) ФИО2, истцом суду не представлено, ответчиком нарушены имущественные права истца, а данное обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 7 X», а также пластиковые банковские карты <данные изъяты>, оформленные на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей - подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- отчеты по счетам банковских карт <данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1, а также отчеты по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО2, поступившие из Региональных центров <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты>; а также выписка по кредитной карте <данные изъяты>, отчет по счету кредитной карты <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте <данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1, детализация расходов для телефонного номера, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 26 245 руб., в том числе в сумме 12 495 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 78), а также в сумме 13 750 руб. – вознаграждение, выплаченное адвокату Вышатину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения последнего от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, официально трудоустроен и получает легальный и постоянный заработок, а также в ходе судебного разбирательства согласился оплатить данные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7 X», а также пластиковые банковские карты <данные изъяты>, оформленные на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- отчеты по счетам банковских карт <данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1, а также отчеты по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО2, поступившие из Региональных центров <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты>; а также выписка по кредитной карте <данные изъяты>, отчет по счету кредитной карты <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте <данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1, детализация расходов для телефонного номера, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере – 215 190 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, отказать.

Процессуальные издержки в размере 26 245 (двадцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский