Приговор № 1-135/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Колобовой Е.А.,

...,

при секретаре Могилевой М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 часов 23 минут по 3 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь в салоне арендуемого им автомобиля АВТОМОБИЛЬ. припаркованного около дома № 11 б по ул. Нефтяников, увидел на полке передней панели автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, которые последний оставил в салоне автомобиля, и из корыстных побуждений, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что в салоне указанного автомобиля никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки передней панели автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма об отсутствии возражений по особому порядку судебного разбирательства, о невозможности участвовать в судебном заседании.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании кражи, давая показания об обстоятельствах ее совершения.

В судебном заседании подсудимый показал, что при возмещении ущерба потерпевшему, приносил ему свои извинения. Указанный факт признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом данных о его личности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера, категории преступления оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова