Приговор № 1-709/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-709/2024

Дело № 1-709/2024

№
65RS0001-01-2024-005041-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

защитника – адвоката Артемьев А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 13.05.2023 по 17 часов 17 минут 21.05.2023 по местному времени (с 08 часов 00 минут 13.05.2023 по 09 часов 17 минут 21.05.2023 по московскому времени) у ФИО2, находившегося <адрес>, имеющего при себе мобильный телефон марки «Iphone 8+», с установленным приложением «<данные изъяты> Банк», в котором была осуществлена авторизация в личном кабинете клиента банка ФИО, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанном адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «<данные изъяты> Банк», установленное в его мобильном телефоне «Iphone 8+» и личные данные ФИО, указанные в профиле личного кабинета банка последнего, заключил между ФИО и КБ «<данные изъяты> Кредит» договор о кредитной карте № баланс которого составил 50000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете совершил 4 перевода денежных средств на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № на имя ФИО2, а именно: 13.05.2023 в 16 часов 38 минут по местному времени (13.05.2023 в 08 часов 38 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек; 13.05.2023 в 22 часа 45 минут по местному времени (13.05.2023 в 14 часов 45 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек; 18.05.2023 в 19 часов 15 минут по местному времени (18.05.2023 в 11 часов 15 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек; 21.05.2023 в 17 часов 17 минут по местному времени (21.05.2023 в 09 часов 17 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 14500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 13.05.2023 по 17 часов 17 минут 21.05.2023 по местному времени (с 08 часов 00 минут 13.05.2023 по 09 часов 17 минут 21.05.2023 по московскому времени), находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № на имя ФИО в КБ «<данные изъяты> Кредит», расположенном <адрес>, денежные средства на сумму 49500 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил суду, что показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласен на оглашение показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых последний сообщил что в сентябре 2022 года, он со ФИО запланировали приобрести компьютер в магазине <адрес>. Поскольку у них отсутствовали денежные средства на его приобретение, а также, поскольку ему не одобряли кредит на его покупку, ФИО попросила своего отца ФИО, что бы он оформил потребительский кредит на свое имя, для приобретение компьютера на что ФИО, ответил согласием. В этот же период времени, в магазине <данные изъяты> ФИО оформил потребительский кредит в банке «<данные изъяты> Банк». Поскольку при переводе через сторонний банк взималась большая комиссия, ФИО предложил установить на сотовый телефон «iPhone 8+» ФИО2 приложение банка «<данные изъяты> банк», на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 открыл приложение и для регистрации в профиле ФИО было необходимо ввести номер телефона ФИО, затем ФИО2 ввел абонентский номер телефона ФИО после чего ФИО на телефон пришел код подтверждения, который он продиктовал ФИО2 Так ФИО2 получил доступ к личному кабинету ФИО в банке «<данные изъяты> банк». Других данных ФИО2 не вводил, так как они появились автоматически в связи с тем, что ФИО уже был клиентом банка.

Через приложение банка ФИО2 от имени ФИО и с его разрешения оплачивал кредит оформленный последним, используя свои заработанные деньги.

Примерно с 01 по 12 мая 2023 года ФИО2 получил заработную плату ниже ожидаемой, в результате чего не имел финансовую возможность погашать потребительский кредит ФИО в банке «<данные изъяты> банк» в срок. В связи с этим ФИО2 понял, что может допустить просрочку платежа по потребительскому кредиту оформленного на ФИО, и чтобы не допустить просрочку, ФИО2 решил оформить на ФИО виртуальную кредитную банковскую карту, с помощью денежных средств на счету которой погашать кредит, оформленный на ФИО

13.05.2023, в период времени с 16 часов по 21 час ФИО2 находился <адрес>, по указанному адресу он проживал со ФИО и его дочерью ФИО, с помощью принадлежащего ФИО2 телефона, он зашел в приложение «<данные изъяты> Банк», где увидел, что имеется возможность оформить виртуальную кредитную карту. При этом ФИО2 осознавал, что в приложении «<данные изъяты> Банка» введены анкетные данные ФИО, и виртуальная банковская карта будет на имя ФИО ФИО2 решил не сообщать ФИО о своих целях, и используя приложение банка «<данные изъяты> банк», в котором уже автоматически были введены паспортные данные ФИО ФИО2 оформил онлайн заявку на получение виртуальной кредитной карты, которую ему в этот же день одобрили. После чего в приложение банка «<данные изъяты> банк» установленном в его телефоне появилась банковская карта, на счету которой находилось 50 000 рублей.

С вышеуказанной кредитной банковской карты ФИО2 перевел денежные средства на счет своей банковской карты АО «<данные изъяты> банк», оформленной на его имя (счет №) 4 транзакциями, а именно:

-13.05.2023 в 16 часов 38 минут по местному времени (13.05.2023 в 08 часов 38 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек;

-13.05.2023 в 22 часа 45 минут по местному времени (13.05.2023 в 14 часов 45 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек;

-18.05.2023 в 19 часов 15 минут по местному времени (18.05.2023 в 11 часов 15 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек;

-21.05.2023 в 17 часов 17 минут по местному времени (21.05.2023 в 09 часов 17 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 14500 рублей 00 копеек.

В июне 2023 года, в связи с тем, что заработная плата ФИО2 была ниже ожидаемой и ее выплачивали не регулярно, он уволился с работы, вследствие чего не имел возможности погашать потребительский кредит и возникшую задолженность по кредитной карте, оформленной им на ФИО

В июне 2022 года, точную дату ФИО2 не помнит, он обратился к ФИО и попросил его занять денежные средства, с целью оплаты потребительского кредита. При этом ФИО2 сообщил ему, о том, что оформил на имя ФИО кредитную карту. ФИО отреагировал негативно.

В связи с тем, что ФИО2 не имел финансовой возможности оплачивать задолженность по кредитной карте, оформленной им на имя ФИО ФИО2 перестал оплачивать просроченный платеж по кредитной карте. Примерно в июле 2023 года у ФИО2 возник конфликт со ФИО и после чего ФИО2 уехал жить к своим родителям и больше с ним не встречался.

Кредитная карта была одобрена на сумму 50000 рублей, однако ФИО2 хотел похитить только 49500, что он и сделал. ФИО2 планирует возмещать ущерб, однако в настоящее время он сделать этого не может, так как заработная плата ему приходит 10 числа каждого месяца, 10.04.2024 года заработной платы у него не было. Первая заработная плата будет 10.05.2024. Тогда он и планирует возместить причиненный ФИО ущерб (л.д.23-32, 65-67, 104-107).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью. Указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, планирует в ближайшее время возместить причиненный ему ущерб в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО данных им в суде и на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий следует, что в период с октября 2022 года по июнь 2023 года его дочь ФИО встречалась с ФИО2. Данный молодой человек проживал совместно с ними по адресу: <адрес>. В июне 2023 года ФИО2 покинул их дом, более он его не встречал. 11.10.2022 ФИО и ФИО2 решили приобрести компьютер, однако у них не было денежных средств на его покупку. Они попросили его оформить кредит на свое имя, на что он согласился, при условии, что кредит будет выплачивать сам ФИО2 С этой же целью, на мобильный телефон ФИО2 они установили приложение банка «<данные изъяты> Кредит», чтобы последнему было удобней вносить платежи по кредиту. В приложении были внесены его личные данные, требуемые для оформления и получения кредита. У него доступа к данному приложению не было, всем занимался ФИО2, а он лишь предоставил всю необходимую информацию для регистрации и получения кредитных денежных средств. 23.12.2023 кредит был им лично полностью погашен, поскольку ФИО2 отказался оплачивать кредит, хотя иногда и вносил какие-то платежи за него. После того, как его дочь прекратила общение с ФИО2 и он ушел из дома, ему стали поступать звонки от сотрудников банка «<данные изъяты>», от которых ему стало известно, что от его имени заключен договор о кредитной карте №, номер кредитной банковской карты – №. Так как он никакой договор не заключал, он сразу подумал о том, что данную операцию мог сделать ФИО2, поскольку приложение банка, в котором были все его данные, находилось в его мобильном телефоне, и доступ к приложению имел только он. Так как в приложении были внесены все его данные, то ФИО2 мог без каких-либо проблем оформить кредитную карту. ФИО связался с ФИО2 и спросил его об этом. ФИО2 пояснил, что данный договор на получение кредитной карты действительно заключил он, сумма кредитной карты составляла 50 000 рублей. ФИО2 сказал, что ему нужны были денежные средства и так как он не работал, он решил оформить кредитную карту на его имя. Денежные средства ФИО2 потратил по своему усмотрению, куда, он не знает. При этом, попросил ФИО2 погасить задолженность по кредитной карте, однако последний отказался это делать и сказал, что денежные средства возвращать не собирается. В связи с тем, что ФИО2 находился в отношениях с его дочерью, он был не против того, что ФИО2 пользуется его банковским счетом в банке <данные изъяты>. Так же он не был бы против того, если бы ФИО2 оформил новый счет от его имени при условии что ФИО2 поставил бы его в известность о данном факте и исправно выплачивал бы долг, однако он не только не сообщил о кредитной карте, так еще и допускал просрочки по оплате задолженности, а потом и вовсе перестал платить за кредит. Денежные средства, ФИО2 потратил на личные нужды, до настоящего времени не вернул ни рубля. Причиненный ущерб, ввиду списания ФИО2 с кредитной банковской карты 49500 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 120000 рублей в месяц, из которых он оплачивает имеющиеся у него кредиты, коммунальные услуги по дому, помогает финансово своей дочери и внучке. Так как карта кредитная, на нее начисляются проценты, на сегодняшнее число 10.04.2024 долг по карте составляет 68855 рублей 50 копеек (л.д. 56-58).

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, при этом указал, что ущерб не возмещен, извинения принесенные подсудимым в судебном заседании он принимает. Иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2, являлся ее сожителем. В октябре 2022 года ее отец ФИО, по просьбе ФИО2 приобрел компьютер за кредитные денежные средства. Кредит был оформлен на имя ее отца. Кредит был оформлен в банке «<данные изъяты> Кредит», мобильное приложение данного банка было установлено в мобильном телефоне ФИО2, поскольку при покупке компьютера ФИО, ее отец и ФИО2 решили, что так будет удобней ФИО2 выплачивать кредит. Выплачивать данный кредит должен был ФИО2, по договоренности со ФИО

После расставания с ФИО2, последний перестал вносить платежи по кредиту. Данную информацию она узнала от своего отца. Так же от отца она узнала, что в мае 2023 года ему пришло смс-сообщение, в котором были указаны реквизиты кредитной карты, которую, со слов отца, оформил так же ФИО2 по причине того, что ему требовались денежные средства. Она поинтересовалась у отца, разрешал ли он оформлять еще один кредит на своё имя, на что он ответил отрицательно и сказал, что узнал об оформлении второго кредита только из смс-сообщения, сам ФИО2 ему об этом ничего не говорил и не обращался с такой просьбой.

Куда именно ФИО2 потратил кредитные денежные средства ей не известно. В ходе разговора с ФИО2 он ей сообщил, что отдал какой-то долг своей бабушке. Никакие денежные средства от ФИО2 она не получала (л.д. 50-52).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный <адрес>. В протоколе отражены сведения о доме и расположении комнат, в том числе, указано, что на втором этаже, справа от лестницы расположена комната, в которой ранее проживал ФИО2 (л.д. 94-97),

- из протокола выемки, проведенного с участием ФИО2 следует, что в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъята справка о движении средств по лицевому счету № (л.д.69-71),

- так из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены реквизиты банковского счета, оформленного на имя ФИО по номеру договора №, согласно которому открыт номер счета №, а также отчет об операциях по счету: 13.05.2023 со счета было списано 10000 рублей, описание операции – денежные переводы на карты РФ; 13.05.2023 со счета было списано 10000 рублей, описание операции – денежные переводы на карты РФ, 18.05.2023 со счета было списано 15000 рублей, описание операции – денежные переводы на карты РФ, 22.05.2023 со счета было списано 14500 рублей, описание операции – денежные переводы на карты РФ. Согласно справки о движении денежных средств по банковскому счету № АО «<данные изъяты> банк», оформленного на имя ФИО2, последний пояснил, что денежные средств он перевел на указанный банковский счет. Также осмотрена справка КБ <данные изъяты> Кредит, согласно которой, 13.05.2023 ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и Банк заключили договор о карте №, договор об открытии банковского счета, на основании чего был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта, указанные документы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при уголовном деле в данном качестве (л.д. 12-13, 14),

- из протокола осмотра предметов, проведенного с участием ФИО2, следует, что осмотрен ответ на запрос КБ «<данные изъяты> Кредит» исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте №. Согласно выписке по лицевому счету за период с 13.05.2032 по 12.02.2024, который оформлен на имя ФИО были произведены следующие транзакции денежных средств: 13.05.2023 со счета кредитной карты было списано 20000 рублей двумя транзакциями по 10000 рублей, 18.05.2023 со счета кредитной карты было списано 15000 рублей, 22.05.2023 со счета кредитной карты было списано 14500 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные переводы были совершены им. Однако перевод на сумму 14500 был совершен не 22.05.2023 а 21.05.2023, как ФИО2 указывал ранее в ходе дополнительного допроса. Когда ФИО2 совершал данные переводы денежных средств, потерпевшему ФИО ничего не было известно об оформленной на его имя кредитной карте. ФИО2 поясняет, что рассказал о данной карте ФИО позже, когда требовалось вносить платеж за кредит. Также ФИО2 пояснил что денежные средств в общей сумме 49500 рублей он перевел на оформленную на его имя банковскую карту №, который был открыт по договору № от 20.02.2022. Также осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету № от 20.02.2022 на имя ФИО2. Согласно данной справке: 13.05.2023 в 08 часов 38 минут на указанный счет было зачислено 10000 рублей 00 копеек;13.05.2023 в 14 часов 45 минут на указанный счет было зачислено 10000 рублей 00 копеек; 18.05.2023 в 11 часов 15 минут на указанный счет было зачислено 15000 рублей 00 копеек; 21.05.2023 в 09 часов 17 минут на указанный счет было зачислено 14500 рублей 00 копеек. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанные зачисления произошли с оформленной на имя ФИО кредитной карты <данные изъяты> Кредит банка, о которой последний не знал. Переводы ФИО2 осуществлял лично, время переводов указано московское. Так же ФИО2 уточнил, что верные даты и время переводов отражены в справке <данные изъяты> банка, на основании постановления следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (л.д. 88-90, 91).

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО2 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ФИО2, В период времени с 16 часов 00 минут 13.05.2023 по 17 часов 17 минут 21.05.2023 по местному времени (с 08 часов 00 минут 13.05.2023 по 09 часов 17 минут 21.05.2023 по московскому времени), находясь <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 8+», с установленным приложением «<данные изъяты> Банк», в котором была осуществлена авторизация в личном кабинете клиента банка ФИО, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «<данные изъяты> Банк», установленное в его мобильном телефоне «Iphone 8+» и личные данные ФИО, указанные в профиле личного кабинета банка последнего, заключил между ФИО и КБ «<данные изъяты> Кредит» договор о кредитной карте № баланс, которого составил 50000 рублей, после чего, ФИО2, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил 4 перевода денежных средств на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № на имя ФИО2, на сумму 49500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, путем принесения извинений потерпевшему, который последним приняты.

<данные изъяты>

Отягчающий наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривает суд также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает следующее.

Так, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

При этом, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (упущенная выгода, расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Как следует из п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает не подтвержденным гражданским истцом размер ущерба, причиненный ему преступлением превышающим размер ущерба, отраженного в обвинительном заключении, более того, доказательств причинения ущерба в размере, заявленном в исковом заявлении ФИО, в судебном заседании гражданским истцом, а также государственным обвинителем, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Артемьева А.В. за защиту прав и интересов ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится и работать, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшему, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ежемесячно подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО к ФИО2,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- ответ на запрос КБ «<данные изъяты> Кредит», справка о движении денежных средств по лицевому счету №, реквизиты счета ФИО в КБ «<данные изъяты> Кредит», отчет об операциях КБ «<данные изъяты> Кредит», справка КБ <данные изъяты> Кредит, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Артемьеву А.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова