Решение № 2-1815/2024 2-1815/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1815/2024

Изготовлено 23.09.2024 г.

УИД: 76RS0015-01-2024-002538-06

Дело № 2-1815/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 601000 рублей, сроком на 84 месяцев, процентная ставка составила 17,5% годовых. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что если заемщик в течение срока действия кредитного договора осуществит личное страхование при одновременном соблюдении условий, указанных в п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,9% годовых. Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, процентная ставка по кредитному договору составляет 11,9% годовых. Для предоставления кредита использовался счет ФИО1 № №. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Промсвязьбанк» были переведены заемщику денежные средства по кредитному договору в размере 601000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым заемщиком было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению его в качестве застрахованного лица по договору страхования, страхователем является кредитор, страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость присоединения к договору страхования составила 95624,86 рублей, стоимость присоединения к договору страхования взимается одновременно в дату присоединения к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведена оплата услуги по включению в договор страхования в качестве заинтересованного лица в размере 95624,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №. ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Промсвязьбанк» осуществило ФИО1 возврат денежных средств в размере 3756,54 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования в большем размере. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. требование ФИО1 оставлено ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения. Не согласившись с принятым ПАО «Промсвязьбанк» решением, ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» части платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 77769,54 рублей за неиспользованный период. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 77331,52 рублей. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. Указанными неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, причинен моральный вред, размер которого оценивается истцом в размере 10 000 рублей. В связи с нарушением ПАО «Промсвязьбанк» прав истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, дополнительно указав, что решение Финансового уполномоченного исполнено банком в установленный законом срок, часть взыскиваемых почтовых расходов не является вынужденными и необходимыми, связанными с рассматриваемым делом.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (ч. 18 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 601000 рублей, сроком на 84 месяцев, процентная ставка составила 17,5% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что если заемщик в течение срока действия кредитного договора осуществит личное страхование при одновременном соблюдении условий, указанных в п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,9% годовых.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, процентная ставка по кредитному договору составляет 11,9% годовых.

Для предоставления кредита использовался счет ФИО1 № №.

26.02.202 г. ПАО «Промсвязьбанк» были переведены заемщику денежные средства по кредитному договору в размере 601000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым заемщиком было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению его в качестве застрахованного лица по договору страхования, страхователем является кредитор, страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость присоединения к договору страхования составила 95624,86 рублей, стоимость присоединения к договору страхования взимается одновременно в дату присоединения к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведена оплата услуги по включению в договор страхования в качестве заинтересованного лица в размере 95624,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» осуществило ФИО1 возврат денежных средств в размере 3756,54 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования в большем размере.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 оставлено ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» части платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 77769,54 рублей за неиспользованный период (обращение № №).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 77331,52 рублей.

Решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению ПАО «Промсвязьбанк» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в установленный законом срок), что подтверждено выпиской по счету по счету заемщика №.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» были нарушены права истца ФИО1, как потребителя финансовой услуги, выразившиеся в необоснованном отказе в выплате платы за дополнительную услугу, в результате которой истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, длительность нарушения, выплата платы за дополнительную услугу произведена истцу лишь по решению Финансового уполномоченного, личность потребителя.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда на законе не основаны.

Суд также учитывает, что обращения, связанные с компенсацией морального вреда по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным (п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ 04.06.2018 г. 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 1104,90 рублей подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные судебные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в размере 903 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в рамках данного дела почтовых расходов в размере 46,90 рублей (отправление заявления о расторжении договора страхования в САО «РЕСО-Гарантия»), в размере 155 рублей (отправление претензии о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) не имеется, данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 903 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев