Приговор № 1-414/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Уголовное дело ...

УИД: 04RS0...-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего КВН, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью КВН, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 14 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город Улан-Удэ, <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к КВН, вследствие противоправного поведения последнего, который выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и с достаточной силой нанес кулаком ей удар по лицу, что явилось поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, нанесла КВН используемым в качестве оружия кухонным ножом 2 удара, из них один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему ??проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, повлекшее гемоторакс слева (300 мл жидкой крови со сгустками), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и второй удар - в подмышечную область слева, причинив КВН ??колото-резаное ранение подмышечной области слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемой от ***, согласно которым в целом *** около 08 часов она с КВН, *** г.р., в <адрес> город Улан-Удэ, начали совместно распивать пиво, в квартире находилась её мать КОА, которая тяжело ходит. В этот же день около 12 часов 30 минут по предварительной договоренности она встретилась со своей подругой КЛГ, приобрели спиртное и пошли в гости к последней, через некоторое время, когда они не допили приобретенную бутылку водки, объемом 0,5 л., она решила, что пойдёт домой. При выходе с квартиры КЛГ, она позвонила своему гражданскому мужу КВН, чтобы сказать о том, что она пошла домой, но КВН не ответил на её звонок. В тот момент, она сделала примерно 2 или 3 звонка, но КВН так и не ответил. Когда она зашла домой, сразу начала агрессивно вести себя в отношении КВН, потому что он ранее пообещал ей о том, что он её встретит, когда она пойдёт в сторону дома от КЛГ. Когда она ругалась на КВН, использовала нецензурную брань, и в какой-то момент КВН нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, от этого удара она почувствовала резкую боль и у неё в глазах потемнело. В тот момент она стояла около входа, сзади неё стоял кухонный стол, где лежали кухонный ножи разного размера. После того как КВН ударил её, она начала нервничать, повернулась к столу, взяла кухонный нож и нанесла не менее 1 удара кухонным ножом по туловищу слева КВН, и после этого сразу же бросила нож на пол. Когда она нанесла ножевое ранение КВН, он в ответ нанес ей кулаком правой руки примерно 4 удара по лицу, в то время, она не упала на пол, а стояла на ногах. После его ударов она схватила костыль матери, и попыталась нанести ему удар, но он его заблокировал, отобрал костыль и нанес ей 2 удара по голове. После этих ударов костылём, она упала на колени, на полу увидела кровь, которая была от неё, потому что у неё на лице было кровотечение, а также кровь КВН, потому что она нанесла ему ножевое ранение. После увиденного, сразу же поднялась, взяла телефон и позвонила в полицию, и сообщила о том, что нанесла ножевое ранение КВН, которому 48 лет. После звонка в полицию, сразу же начала оказывать помощь КВН, а именно приложила ему первое попавшееся ей полотенце к ране КВН, из которой на тот момент было обильное кровотечение. Далее через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также медицинские врачи. После осмотра КВН, врачи забрали его и увезли на госпитализацию. В настоящее время КВН госпитализирован в ГАУЗ «БСМП им. В.В. Ангапова». Хочет пояснить, что на тот момент КВН был одет в черную майку, джогеры (джинсы) цвета хаки и кроссовки зеленого цвета. На момент их конфликта с КВН, дома находилась её мать КОА, которая также с ними ранее распивала спиртные напитки. На данный момент в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.114-118);

- при проверке показаний на месте ***, согласно которым ФИО1 подтвердила ранее данные показания, и находясь в <адрес>, с помощью макета ножа продемонстрировала как нанесла удар кухонным ножом КВН в область туловища слева (л.д.129-135);

- в качестве обвиняемой ***, согласно которым сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, ясна и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. *** она находилась в <адрес>, город Улан-Удэ, где с раннего утра она совместно с КВН распивала алкогольные напитки. Далее около 12 часов, она ушла к своей подруге КЛГ, где совместно с ней также распивала алкоголь, а именно водку. Примерно в 14 часов, она направилась от КЛГ к себе домой. Когда пришла домой, между ней и КВН начался конфликт, в ходе которого КВН нанёс ей удар кулаком в область лица, в связи с чем она испытала физическую боль. После нанесенного удара КВН, она взяла кухонный нож зеленого цвета со стола и нанесла ему один удар в область туловища слева, в связи с чем КВН испытал физическую боль. Далее после её удара КВН начал наносить ей удары кулаками рук. Тогда он нанес примерно удара 2 или 3, и в тот момент, она нанесла второе ножевое ранение, потому что боялась, что он дальше продолжит её избивать. После второго ножевого ранения, КВН сначала нанёс ей еще один удар кулаком в область лица, после чего она схватила трость матери, чтобы защититься, но КВН выхватил её и нанес ещё 2 удара по голове этой тростью. После чего она упала на пол, увидела, что на полу много крови, встала и позвонила в полицию, где сообщила о произошедшем. Тогда время было 14 часов 57 минут (л.д.141-143).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно.

Потерпевший КВН суду показал, что *** утром в 8-9 часов он с ФИО1 и КОА были по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> КОА в гостях выпивали пиво. Около 10 часов ФИО1 позвонила подруга КЛГ и позвала ее к себе в гости пить пиво. Он хотел пойти вместе, но подруга не хотела его приглашать, ФИО1 хотела пойти одна и на этой почве они поругались. ФИО1 ушла, вернулась от подруги около 14.30 того же дня. Она была расстроена из-за того, что он ее не встретил, поскольку у нее болят ноги, она стала предъявлять ему претензии по этому поводу, он разозлился и ударил ее ладонью по лицу, она испугалась, схватила со стола нож зеленого цвета и стала отмахиваться, он стал сильнее наносить ей удары, рукой по лицу, всего нанес ей около 2-3 ударов. Он был пьян, ФИО1 была в нормальном состоянии. Она нанесла ножом ему два удара, один сильный между ребер слева, второй удар царапиной в подмышечную впадину слева. Он сильной боли не почувствовал, после этого еще 2-3 раза ударил ФИО1 рукой по лицу, у него пошла кровь, когда ФИО1 это увидела, позвонила в скорую помощь и полицию со своего телефона. Скорая помощь приехала минут через 20, все это время ФИО1 оказывала ему помощь. Во время ссоры, до ударов ножом, он слова угрозы в адрес ФИО1 не высказывал, она просто предъявляла ему претензии, они нецензурно ругались. КОА ударов ножом не видела, как только они начали ругаться, она вышла в коридор. В настоящее время они помирились, проживают вместе, претензий у него к ней нет. Он полностью здоров, инвалидности не имеет. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как честного, доброго, искреннего человека, в алкогольном опьянении она бывает излишне эмоциональна, ранее подобных случаев не было. Его теща КОА, мама ФИО1, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, перенесла инсульт, сама не передвигается, ФИО1 осуществляет за ней уход.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом оглашены показания потерпевшего КВН, согласно которым в целом *** он совместно со своей гражданской супругой ФИО1, *** г.р., начали распивать пиво у неё дома по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. На тот момент время было около 08 или 09 часов утра. Тогда в квартире также находилась мать ФИО1 – КОА, у которой имеются боли в ногах, в связи с чем она тяжело ходит. Тогда между ними не было никаких конфликтов, недопониманий или же какого-либо насилия. Около 12 часов ФИО1 созвонилась со своей подругой КЛГ, с которой они ранее договорились о встрече. В ходе разговора ФИО1 сказала КЛГ о том, что она сейчас будет собираться к ней в гости. Примерно в 12 часов 15 минут ФИО1 ушла из дома, и он совместно с КОА остались дома одни. Также перед уходом ФИО1 попросила его встретить её, когда она пойдет обратно от КЛГ, на что он согласился и ждал её звонка. Точное время не помнит, но примерно через 2 часа, ФИО1 пришла домой, и, войдя в квартиру, сразу начала высказываться нецензурной бранью в отношении него, в связи с тем, что он не взял телефон при её звонке и не встретил её, когда она шла от подруги. В тот момент они с ФИО1 начали грубо высказываться в отношении друг друга, и в какой-то момент он нанес 1 удар кулаком с достаточной силы по лицу ФИО1, от чего последняя потеряла ненадолго равновесие и присела на диван. Сразу же после его удара ФИО1 встала, подошла к столу, схватила большой кухонный нож зеленого цвета и нанесла ему 2 ножевых ранения, один из которых пришелся в подмышечную область слева, а второй удар в область грудной клетки слева, от чего он испытал сильную физическую боль и у него появилось обильное кровотечение. После того как он почувствовал резкую боль, начал наносить удары кулаком по лицу ФИО1, тогда нанес примерно 3 или 4 удара. Также в ходе того как он наносил удары ФИО1, она схватила костыль КОА, который стоял около дивана и попыталась им защищаться, но он у неё его отобрал и нанес 2 удара по голове, после чего бросил его в сторону. После его ударов ФИО1 упала на пол, и, увидев, что на полу большое количество крови, сразу же начала вызывать скорую помощь. Тогда время было около 15 часов. Далее приехали сотрудники полиции, которым он дал показания, а также приехали врачи скорой помощи, по осмотру которых его увезли на госпитализацию в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». КОА в самом начале их конфликта начала собираться и выходить из квартиры, в связи с тем, что она не переносит чьи-либо ссоры и скандалы. В тот момент она скорее всего видела то, как он нанёс удар ФИО1. Далее она покинула квартиру и уже не видела того, что происходило. В настоящее время к ФИО1 претензий не имеет, проживают все также совместно, отношения между ними нормальные. На момент происшествия, он был одет в зеленые штаны, синюю майку и кроссовки черные. Как помнит, что на его одежде не было порезов, потому что ФИО1, когда наносила удары, он попытался отвернуться от них и в связи с этим она не задела вещи (л.д.92-96).

Оглашенные показания потерпевший КВН подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, противоречия возникли ввиду давности событий. Допускает, что нанес ФИО1 большее количество ударов, возможно 10.

Свидетель КЛГ суду показала, что *** к ней в гости пришла ФИО1, они с ней немного посидели, выпили по рюмке водки, около часа дня ФИО1 ушла к себе домой. Ей известно, что КВН должен был ее встретить, она слышала, как они об этом говорили по телефону, разговаривали спокойно. Со слов Максимовой ей известно, что она нанесла КВН ножевые ранения в тот день, однако подробности не знает. ФИО1 просила ее на следствии подтвердить, что она действительно была у нее в гостях. ФИО1 она знает около 4-х лет, раньше они работали вместе на Народном рынке, иногда общаются, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как спокойную женщину, она ухаживает за больной матерью. КВН она не знает, охарактеризовать не может.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания неявившегося свидетеля КОА, согласно которым *** она находилась дома совместно со своей дочерью ФИО1. В тот день рано утром пришел гражданский муж ФИО1 – КВН, который принес собой 2 бутылки пива «Охота», объемом 1.5 литра. КВН и ФИО1 начали распивать алкоголь у них в квартире, на тот момент конфликтов, ссор, физического насилия между ними не было. Точное время не помнит, но ФИО1 позвонила её подруга КЛГ, с которой они должны были встретиться, и в ходе разговора ФИО1 сказала, что скоро пойдет к КЛГ в гости (ФИО ее и адрес не знает). Примерно в обеденное время ФИО1 ушла из квартиры, но перед этим между КВН и ФИО1 был разговор по поводу того, чтобы КВН встретил ФИО1, когда она пойдет обратно в сторону дома. Тогда КВН сказал ФИО1, что он её встретит. Когда ФИО1 ушла к КЛГ, КВН лёг спать, а она сидела и смотрела телевизор. Через какое-то время, примерно через 1.5 часа, на телефон КВН начали поступать звонки, но он не брал трубку. После этого домой пришла ФИО1, которая на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла домой, сразу же обратилась к КВН со словами «Ты почему меня не встретил?», КВН ответил, я не помню. Далее между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в сторону друг друга. На тот момент, она не хотела находиться там и начала потихоньку собираться в коридор, чтобы не участвовать в их конфликте, но ей было тяжело, потому что у неё проблемы со здоровьем и она ходит только с ходулями. Когда она начала вставать, то увидела, что КВН нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1, от чего последняя упала на колени и оперлась на диван. В тот момент, она сразу же ускорилась и направилась в сторону выхода из квартиры, по пути взяв свои ходули, которые стояли около входа в квартиру рядом со шкафом. На тот момент на лице у ФИО1 появилось кровотечение, но откуда оно было, она не поняла. Далее она вышла из квартиры, а ФИО1 и КВН продолжили свой конфликт на повышенных тонах, то есть они кричали друг на друга. Она вышла в коридор и пошла в правую сторону от квартиры, и села на диванчик в конце коридора. Также слышала, что в квартире все также между КВН и ФИО1 продолжается ссора, но что конкретно там было, она не знает, потому что не видела. Потом через какое-то время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, а она все также не понимала, что вообще там происходит. С того момента, как она вышла в коридор, до момента приезда сотрудников, никто из квартиры не выходил. Когда приехали сотрудники полиции, они начали с ней разговор, в ходе которого рассказали о том, что её дочь ФИО1 нанесла ножевое ранение КВН. После того как сотрудники полиции увезли ФИО1, а врачи скорой помощи увезли КВН, она направилась в сторону квартиры и когда зашла в неё, то увидела на полу капли крови, которые сразу же решила убрать, потому что неприятно находиться в квартире с кровью. То есть на тот момент, она вытерла всю кровь тряпкой, которую в последующем замочила, постирала и развешала сушиться на балконе. Ещё тогда на её тросточке также была кровь небольшими потеками. В тот день она также распивала спиртные напитки вместе с ФИО1 и КВН, то есть выпивала пиво, но в небольших количествах. Также хочет пояснить, что между ней и ФИО1 был разговор по поводу того, что вообще произошло. Тогда Максимова ей пояснила, что в ходе конфликта с КВН, после того, как он нанёс ей удар кулаком по лицу, она сама не ожидала и, схватив кухонный нож, нанесла ножевое ранение КВН, после которого он неоднократно наносил удар кулаками по лицу ФИО1. Ранее между ФИО1 и КВН не было никаких подобных конфликтов, то есть они постоянно жили спокойно, друг с другом особо не ругались. Знает о том, что ФИО1 работает продавцом на рынке «Народный», чем занимается КВН, она не знает (л.д.106-109).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапортом майора полиции ИББ, деж.часть ОП ... УМВД России по г.Улан-Удэ, КУСП ... от ***, 14:57, согласно которому от ФИО1 *** г.р., поступило сообщение том, что по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> она нанесла ножевое ранение сожителю (л.д.16);

- рапортом майора полиции ИББ, деж.часть ОП ... УМВД России по г.Улан-Удэ, КУСП ... от ***, 16:14, согласно которому КТО сообщило поступлении в БСМП КВН, *** г.р., с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, гемоторакс слева, ПТДЭ, алкогольное опьянение, получившим в ходе конфликта с сожительницей по <адрес>. Улан-Удэ (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотр проводился по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, след пальца руки на 1 светлой дактилопленке 29х48мм с бутылки пива (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотр проводился в БСМП по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: куртка черного цвета, кроссовки зеленого цвета, носки серого цвета, брюки зеленого цвета, трусы синего цвета, майка синего цвета (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1 след пальца руки на светлой дактилопленке, размером 29х48 мм. с бутылки пива; кухонный нож с рукоятью зелёного цвета и клинком зелёного цвета, часть ручки и лезвия имеют потертости. На конце рукояти имеется вставка фиолетового цвета, размером 0,8 см. Размеры: общая длина 33,5 см, длина клинка по обушку 19 см, по лезвию 20,5 см, ширина клинка в широкой части 4,1 см, толщина обушка 0,2 см. При осмотре на клинке и на рукояти обнаружены помарки вещества бурого цвета; куртка мужская черного цвета из кожи с пятнами вещества бурого цвета на правом рукаве; кроссовки зеленого цвета с надписью «Adidas», по верхней поверхности и на подошве кроссовок имеются загрязнения веществом бурого цвета; пара носков серого цвета; мужские брюки зеленого цвета с пятном бурого цвета в передней части брюк, в задней и на боковых поверхностях с помарками вещества бурого цвета.; мужские трусы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; носки зеленого цвета; мужская майка синего цвета, загрязнена пятнами вещества бурого цвета (л.д.35-43);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому один след ладонной поверхности руки на одной светлой дактилопленке, размером 29х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен оттиском ладонной поверхности левой руки ФИО1, *** года рождения (л.д.49-51);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у гр. ФИО1, *** г.р., при осмотре в БЮРО СМЭ от 30.06.2025г. обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки головы, обеих верхних и правой нижней конечности, причинены в результате не менее чем 10 воздействий тупого твердого предмета (ов), около 1 суток на момент осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.55-57);

- заключением эксперта ГБУЗ «РБ СМЭ» ... от ***, согласно которому на клинке представленного кухонного ножа найдена кровь человека групп Ва, М, идентичной группам потерпевшего, поэтому происхождение данной крови от КВН не исключается. Обвиняемой ФИО1 она принадлежать не может. На рукояти этого ножа имеются обильные пятна крови лица групп Ва, МN, которая может происходить от обвиняемой ФИО1, при этом в ней нельзя исключить примесь крови лица потерпевшего КВН (л.д.66-67);

- заключением эксперта ГБУЗ «РБ СМЭ» ... от ***, согласно которому на представленных майке, кожаной куртке, брюках с ремнем, трусах, паре кроссовок найдена кровь человека групп Ва, с антигеном М, поэтому происхождение найденной крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего не исключается. Обвиняемой ФИО1 она принадлежать не может. На паре носков следов крови не найдено (л.д.71-73);

- заключением эксперта ГБУЗ «РБ СМЭ» ... от ***, согласно которому у КВН имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, повлекшее гемоторакс слева (300 мл жидкой крови со сгустками) – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета в область грудной клетки слева. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ***г. ...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиникой; колото-резанное ранение подмышечной области слева – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета в подмышечную область слева, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1. приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждено клиникой (л.д.78-79).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КВН, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимой ФИО1, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а именно времени, места и орудия преступления, нанесении 2 ударов ножом потерпевшему, в том числе в область грудной клетки слева, в результате происшедшей между ними ссоры и после того как потерпевший с достаточной силой ударил ее кулаком по лицу.

Показания подсудимой последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего КВН, данные им в ходе предварительного расследования и в целом подтвержденные последним в судебном заседании; а также с показаниями свидетеля КЛГ, данные ею в судебном заседании, которой ФИО1 рассказывала о том, что нанесла ножевые ранения КВН в ходе ссоры; и оглашенными показаниями свидетеля КОА, матери ФИО1, из которых следует, что *** между ФИО1 и КВН была ссора, в ходе которой КВН ударил ФИО1.

Показания потерпевшего, свидетелей суд берет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествий, осмотрами изъятых предметов, заключениями экспертов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Характер, степень тяжести и локализация телесных повреждений у КВН, механизм, способ их образования, установлены судом исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ***.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в экспертизах по делу, которые взяты судом в основу обвинительного приговора, у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не имеется.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, ее самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлено, что преступление было совершено ФИО1 умышленно, из личной неприязни, её действия были конкретными, целенаправленными, последовательными, она понимала, что удар ножом по телу человека может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и для достижения своей преступной цели, держа нож в руке, применила его как предмет, используемый в качестве оружия, что свидетельствует об её прямом умысле на совершение преступления.

Судом установлено, что как таковое общественно опасное посягательство в действиях потерпевшего отсутствовало. Поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что реальной угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило и не применялось. Никаких угроз жизни и здоровью ФИО1 в момент нанесения ею ударов ножом потерпевшему последний не высказывал, оружие либо иные предметы не применял и не угрожал их применением. Противоправное посягательство со стороны потерпевшего не являлось опасным для жизни подсудимой и не обуславливало необходимость защищаться ножом от такого посягательства.

Поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего КВН, который первым в ходе ссоры применил физическое насилие по отношению к ФИО1 и нанес ей удар кулаком по лицу, в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны или при её превышении, не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего и самой подсудимой в момент совершения преступления ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, что исключает её нахождение в состоянии аффекта.

Кроме того, судом установлено, что после нанесения 2 ударов ножом в область грудной клетки и подмышечной впадины потерпевшему, ФИО1 со своего телефона вызвала полицию и пыталась подручными средствами самостоятельно остановить кровотечение до приезда скорой помощи, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение не только в показаниях подсудимой и потерпевшего, положенных в основу приговора, но и в исследованных материалах дела, в том числе заключении эксперта. При этом суд учитывает, что преступление совершено ею с использованием ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Судом в порядке ч.2 ст.285 УПК РФ исследованы данные, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что она проживает <данные изъяты>

Исходя из исследованных сведений о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершенного преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для дела, подтвержденных при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, направленных на заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери, находящейся с сожителем на иждивении ФИО1, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП, положительные характеристики со стороны потерпевшего, свидетеля КЛГ, соседей и по месту работы.

Суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной учел, что первое сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть полиции *** в 14:57 час. было именно от ФИО1, последняя сообщила о нанесении ножевого ранения своему сожителю КВН, кроме того при прибытии сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 также добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 показала при первоначальном допросе ***, потерпевший же КВН допрошен ***. То есть до сообщения ФИО1 правоохранительные органы не располагали сведениями о ее причастности.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности её исправления при назначении лишь основного наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное наказание, а также вид исправительного учреждения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Личные вещи КВН, истребованные им в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Суворовой Е.Л. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 20 067 рублей (л.д.160), в ходе судебного разбирательства в размере 7785 рублей, в общей сумме 27 852 рубля, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с осужденной, учитывая ее имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить; след пальца руки на 1 светлой дактилопленке – хранить при уголовном деле; кроссовки зеленого цвета, куртку черного цвета, носки серого цвета, брюки зеленого цвета, трусы синего цвета, майку синего цвета, принадлежащие потерпевшему КВН – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 27852 рубля, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Яндаева