Апелляционное постановление № 22-2495/2025 22К-2495/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/10-16/2025

Судья р/с Дашевский А.Ю. Дело № 22-2495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

заявителя М.,

адвоката Кабыченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М. 27.02.2025 года обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, возложении обязанности на начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району устранить допущенные нарушения.

В обоснование своей жалобы указал, что в производстве следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району находится уголовное дело № 11801030043000278, возбужденное 12.04.2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. 14.02.2025 года им заявлено ходатайство о проведении следственных действий, которое не было рассмотрено в установленный законом трехдневный срок.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 13 марта 2025 года жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что и.о. начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району уведомил заявителя об отсутствии уголовного дела в ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Кроме того, согласно сопроводительного письма прокуратуры Усть-Лабинского района уголовное дело № 11801030043000278 вместе с постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 07.02.2025 года направлено в адрес врио начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району и зарегистрировано в отделении делопроизводства ОМВД 28.02.2025 года.

В апелляционной жалобе заявитель М. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что ни на момент рассмотрения жалобы судом, ни на сегодняшний день, постановление, регламентируемое ст. 122 УПК РФ следователем вынесено не было, чем нарушено его право, как потерпевшего, на обжалование принятого решения. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 13.03.2025 года отменить, удовлетворить требования его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из исследованных судом материалов следует, что 14.02.2025 года М. обратился к руководителю СО УМВД по Усть-Лабинскому району как потерпевший по уголовному делу и просил дополнительно допросить его по делу.

При этом с 10.02.2025 года по 28.02.2025 года уголовное дело, по которому поступило ходатайство, находилось в прокуратуре Усть-Лабинского района, поскольку ранее уголовное дело было следователем прекращено и это постановление было отменено прокурором 07.02.2025 года.

Факт поступления уголовного дела в отдел МВД России по Усть-Лабинскому району лишь 28.02.2025 года подтверждён копией сопроводительного письма с датой и номером входящей корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя следственного органа, не принявшего мер по рассмотрению ходатайства потерпевшего до поступления ранее прекращенного уголовного дела в следственный орган, являются верными, поскольку фактически в указанный период уголовное дело в производстве следственного органа не находилось, о чем заявителю 17.02.2025 года был дан ответ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Лопушанская