Приговор № 1-234/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020

№

УИД 23RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Заочный

<адрес> 13 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО3

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее июня 2019 года, более точные дата и время следствием установлены не были, находясь на территории <адрес> края, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Honor» с абонентскими номерами №, №, зарегистрировалась в социальной сети «Instagram», и создала аккаунт под названием «kanekolon», где разместила объявление о продаже искусственного полотна для плетения косичек. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием установлено не было, к ФИО2 с помощью социальной сети «Instagram», обратилась Потерпевший №1 с целью приобретения искусственного полотна для плетения косичек. ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила посредством социальной сети «Ватсап», Потерпевший №1 о возможности приобретения интересующего последнюю товара, а именно искусственного полотна для плетения косичек в ассортименте, на сумму 8 640 рублей и необходимости оплаты указанной суммы на указанную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту, действуя по указанию последней, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «мобильный банк» перевела с банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанка России» на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 8 640 рублей на банковский счет № карты № открытой в ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, в качестве оплаты за искусственное полотно для плетения косичек. ФИО2, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по продаже искусственного полотна для плетения косичек, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, в сумме 8 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 640 рублей.

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась. Согласно поданного ею заявления, виновной себя признает полностью, раскаивается в содеянном, а также ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, связи с тем, что проживает в <адрес> и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, заключения прокурора, не возражавших рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО2 в общем порядке, с учетом положений ч.2 ст.316 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ:

Показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, о том, что находясь на территории <адрес> края в период времени с июня 2019 года по ноябрь 2019 года в сети «Инстаграмм» на своей странице под ником «Kanekolon», она занималась розничной и оптовой торговлей материалов для афро-плетения, а именно продажей искусственного полотна для плетения косичек. ДД.ММ.ГГГГ на её страницу подписалась «Asmik 108», которая осуществила заказ полотна для плетения косичек, в ассортименте, на общую сумму 8 640 рублей. Полотна для плетения косичек она заказывала в <адрес> на рынке «Вишняки» и в <адрес>. Товар, заказанный Потерпевший №1, на ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелся в наличии. Потерпевший №1 посредством мессенджера «Ватсап», ею были отправлены фотографии заказанного товара, после чего Потерпевший №1 он визуально понравился и она согласилась его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на принадлежащую ей банковскую карту «ПАО «Сбербанка России» № поступили денежные средства в сумме 8 640 рублей от Потерпевший №1 Указанная банковская карта в настоящее время у неё отсутствует, в связи блокировкой и с осени 2019 года, она ее не использует. Товар, заказанный Потерпевший №1, последняя просила передать либо через автобус, либо маршрутное такси, в <адрес>. После чего Потерпевший №1 написала ей сообщение, о том, что ей было бы удобно получить товар, с доставкой до <адрес>. Она начала искать возможные пути отправления товара, но они были безрезультатны, так как на остановке «Якорная Щель» водители отказывались останавливаться и не принимали посылки для отправки. Товар все время находился у неё и она поддерживала связь с Потерпевший №1 о движении товара. После чего у неё появился клиент на данный товар, и она решила его продать. Она связалась с Потерпевший №1, которой предложила вернуть денежные средства вместо товара, на что Потерпевший №1 согласилась и посредством мессенджера «Ватсап» отправила ей номер карты, для возврата денежных средств, в сумме 8 640 рублей. В связи с возникшими материальными трудностями, денежные средства Потерпевший №1 ею возвращены не были. Она осознавала, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств совершает противоправное деяние, а именно хищение денежных средств путем обмана. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб на сумму 8 640 рублей. Между ней и Потерпевший №1 конфликтных ситуаций ранее не возникало, долговых обязательств между ними не имелось, Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежным средствами, разрешения не давала. (л.д.110-113, 135-137).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было найдено объявление в сети «Инстаграмм» на странице «Канекалоны», на которой осуществлялась продажа материалов для «афроплетения - канекалон». Она позвонила по указанному на странице номеру телефона № и спросила о наличии интересующего её товара, после чего они стали общаться с девушкой по имени ФИО2, посредством мессенджера «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ ей на её мессенджер «Ватсап» был выслан полный ассортимент фотографий искусственных волос. ДД.ММ.ГГГГ, ею была направлена заявка на товар, при этом она спросила у ФИО2, о способе его доставки. ФИО2 ответила, что отправит товар на рейсовом автобусе. Также она спросила о её местонахождении, на что получила ответ: в <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, связалась с ней для утверждения заказа и отправила реквизиты банковской карты 4817 7601 0358 8376 для оплаты на сумму 8640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пополнила на сумму 8640 рублей, принадлежащую ее родной сестре Свидетель №1, банковскую карту, «Сбербанк России» с номером №. Так как при переводе начислялась большая комиссия, то она с указанной карты перевела денежные средства на банковскую карту с номером №, принадлежащую ее сестре. После чего она посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела деньги в сумме 8640 рублей на карту 4817 7601 0358 8376, где было указано, что получателем являлась ФИО2 Д. После чего она отправила ФИО2 электронный чек на оплату посредством мессенджера «Ватсап». ФИО2 написала ей, что деньги получила и что она в течении двух дней получит товар. ДД.ММ.ГГГГ она хотела узнать, номер автобуса, цвет и когда он прибывает в <адрес> щель <адрес>, в связи с чем написала ФИО2, на что последняя ей ответила, что все напишет. После чего на её звонки в течении четырех дней ФИО2 не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО2 голосовое сообщение с просьбой вернуть деньги на карту, если не получается отправить ей товар. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написала ей, что вышлет ей заказ по почте и отправит трек-номер для отслеживания посылки, а также что все расходы по доставке возьмет на себя. После чего последняя попросила написать установочные данные и адрес, куда отправить посылку, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ пришлет ей квитанцию с трек-номером. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ничего не пришло. ДД.ММ.ГГГГ написав ФИО2, ответа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала ей, на что ФИО2 ей ответила, что так как она не работает, трек номер ей пришлют другие люди. После чего ФИО2 перестала отвечать на звонки и на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросила данные ее карты для возврата денег, на что, она выслала номер карты 4276 3000 1284 8050, с просьбой выслать чек о подтверждении возврата денег. С ДД.ММ.ГГГГ деньги на карту не пришли, а заказанный товар она не получила. ФИО2 перестала отвечать на звонки и смс-сообщения. Данными действиями ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не работает, имеет двух малолетних детей, доход ее семьи составляет 14 000 рублей. (л.д.61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась её родная сестра Потерпевший №1 с просьбой дать ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом пояснила, что она хочет купить искусственные волосы (канелоконы), которые заказала по сети «Интернет», но где и у кого Потерпевший №1не уточняла. Так как у Потерпевший №1 не было своей банковской карты, то она передала Потерпевший №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером карты 4276 3000 1284 8050, оформленную на имя Свидетель №1 Потерпевший №1 сама положила на вышеуказанную пластиковую карту личные денежные средства в сумме 8 640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела вышеуказанную сумму денег за приобретение искусственных волос. (л.д.52-54).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО2 Д., у которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, осуществила заказ канеколон (искусственные волосы), при этом перевела неизвестному ей лицу денежные средства в сумме 8 640 рублей. (л.д.5-6).

Протоколом осмотра документов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> надлежащим образом осмотрены ответ с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №SD0129110180 на № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4, с приложением оптического носителя «СD-R» белого цвета. Осматриваемый документ содержит информацию о сведениях по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 03 13 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В таблице указан номер счета 40817 810 1 3000 3021689, карты №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий. В ходе осмотра компакт-диска СD-R белого цвета, при помещении диска в дисковод компьютера отображается содержимое диска, а именно 1 файл. При просмотре содержимого диска на нем имеется файл под названием «SD0129110180». В строке 191 указано, что на номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту с карты № поступили денежные средства в сумме 8 640 рублей. Далее при открытии файла отчет по карте, установлено, что в строке 341 указано, что на номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ с карты № поступили денежные средства в сумме 8 640 рублей. Осмотренные документ и предмет, подтверждают факт совершения ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. (л.д.114-122, 125-127).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она в конце июля 2019 года получила заказ на продажу полотна для плетения косичек, на сумму 8 640 рублей, от гражданки по имени Асмик. Однако взятые на себя обязательства не выполнила, товар реализовала другому лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.92-94).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ доказана, а действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Ее поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими, являлась вменяемой в момент совершения преступления и является вменяемой в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, характеризуется по месту жительства согласно характеристики сотрудника УУП ОУУП и ДН ОП УМВД России по <адрес> положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г,и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.(л.д.92-94, л.д.144-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимой.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ч.4 ст.247 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 232001001,

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>,

БИК банка получателя 040349001,

ОКТМО муниципального образования 03726000,

Код бюджетной классификации 18№,

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России),

Лицевой счет <***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ответ с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0129110180 на № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4, с приложенным оптическим носителем «СD-R» белого цвета - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст.247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника, отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.