Приговор № 1-27/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Давыдовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 25 ноября 2021 г., вступившего в законную силу 7 декабря 2021 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

9 января 2024 г., около 12 часов 30 минут, на 212 км. + 450 м. автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетелей П.и Н (инспекторов ДПС ВАИ), следует, что во время несения службы 9 января 2024 г. около 12 часов 30 минут, на 212 километре и 450 метров автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды ими было остановлено транспортное средство, принадлежащее Министерству обороны РФ, <данные изъяты> под управлением Песоцкого. При проверке документов у Песоцкого были обнаружены признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, и ему, с его согласия, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями средств измерения ФИО2 согласился.

Оформлявший административные материалы инспектор ДПС ВАИ П назначен на должность установленным порядком – приказом начальника 18 военной автомобильной инспекции (региональной) от 23 декабря 2020 г. № 178, заступил на службу и находился в наряде в соответствии с приказом начальника 114 военной автомобильной инспекции (территориальной) и карточкой контрольного (подвижного) поста, и был наделен полномочиями, в частности, проведения в предусмотренном законом порядке освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения или направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 № 026503 от 9 января 2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АА № 001051 от 9 января 2024 г., а также подтверждаются протоколом осмотра предметов от 9 января 2024 г. – цифрового носителя с видеозаписью оформления административных материалов в отношении Песоцкого инспекторами ДПС ВАИ 9 января 2024 г. Все протоколы составлены в соответствии с требованиями по оформлению соответствующих документов, из которых также следует, что содержание имеющейся на цифровом носителе видеозаписи соответствует имевшим место событиям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 25 ноября 2021 г., вступившего в законную силу 7 декабря 2021 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из справки ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» и чека-ордера от 7 декабря 2021 г. следует, что наказание в виде штрафа, назначенное вышеуказанным постановлением мирового судьи исполнено Песоцким 7 декабря 2021 г., и в тот же день им сдано водительское удостоверение в ОГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое полагалось оконченным 7 июня 2023 г. Таким образом, он являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по состоянию на 9 января 2024 г. в соответствии с правилами ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2024 г., в связи с наличием в действиях Песоцкого признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в суде доказано, что ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то суд расценивает данные действия Песоцкого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Песоцкому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, желание продолжить прохождение военной службы в особых условиях, а также то, что он рос и воспитывался в неполной семье и <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, военный суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, на котором ФИО2 совершил преступление, ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Давыдовой за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 4 938 руб., учитывая материальное положение подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Песоцкому в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счёт 04581F39710), ОКТМО: 60701000, БИК: 016015102, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603127019000140, УИН 41700000000009183803.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Давыдовой Е.В. за оказание юридической помощи осуждённому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу -диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян