Апелляционное постановление № 22-1896/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осуждённого ФИО1 ...,

адвоката Шокирова Д.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 ... на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, по которому

ФИО1 ..., дата года рождения, ранее судимый:

- 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от по ст. 116, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание отбыто 09 февраля 2020 года;

- 04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф уплачен 24 августа 2020 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 ... исчислен с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 ... следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 ... в виде обязательства о явке отменяется по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ... освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 ... и адвоката Шокирова Д.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющие судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 ... в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 ... не оспаривая виновность в содеянном, считает что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по делу нет ни одного отягчающего наказание обстоятельства, преступление в период условного осуждения или будучи условно-досрочно освобожденным не совершил, оба наказания по предыдущим преступлениям небольшой тяжести (ст.264.1, ст. 158 ч.1 УК РФ) он отбыл полностью и в установленный срок, обязательные работы отработал, штраф уплатил сразу, лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания не является, после вынесения приговора он трудоустроился, периодически оказывает посильную помощь социальным учреждениям, активно участвует в общественной жизни села, помогает осуществлять уход за престарелой матерью и тетей-инвалидом 2 гр., имеет хроническое заболевание, но на момент судебного разбирательства, подтверждающей справки у него не имелось. С учетом перечисленных обстоятельств, просит приговор суда изменить, при назначении наказания учесть ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание, применив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, либо считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условным, определив испытательный срок и дополнительные обязанности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 ... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который является жителем адрес адрес, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, не работает, а также наличие смягчающих обстоятельств – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности ФИО1 ... суд обоснованно назначил ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ судом мотивированы. С учетом данных о личности осуждённого ФИО1 ... характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания у суда первой инстанции не было оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 ... в колонии-поселении определено верно.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...