Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-717/2025

05RS0032-01-2024-000912-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., при секретаре Исаевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 101 385 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство 2021 Renault Logan Stepway (М776ЕТ198/Х7L4SRMAZ68418731).

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Merсedes E200, г.р.з. Т112ОС05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с на момент ДТП не был застрахован.

На момент ДТП т/с 2021 Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 рублей.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 2021 Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму с учетом безусловной франшизы 30 000 рублей в размере - 101 385,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. о

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ1 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П1.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 101 385,92 рублей - является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 101 385,92 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей.

Истец АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, также представитель истца по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

По указанным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство 2021 Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем Merсedes E200, г.р.з. Т112ОС05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с на момент ДТП не был застрахован.

На момент ДТП т/с 2021 Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму с учетом безусловной франшизы 30 000 рублей в размере - 101 385,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вышеназванной суммы страхового возмещения произведен истцом исходя из акта осмотра поврежденного т/с Renault Logan Stepway (М776ЕТ198 / Х7L4SRMAZ68418731).

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы не просил.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Merсedes E200, г.р.з. Т112ОС05, под управлением водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного последний суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование», составляет 101 385,92 рублей.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы оплаченной истцом потерпевшему страховой выплаты с ФИО1, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового договора ОСАГО или ДСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4042 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Т-Страхование», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение 0510 900116, о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения вреда суммы в размере 101 385 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения вреда сумму в размере 101 385 рублей 92 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей, всего взыскав 105 427 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 105 427 рублей 92 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с мотивированной частью.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 17.10.2025г.

Председательствующий Магомедов Т.М.