Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Морган» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Морган» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по 21.03. 2016 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-И на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ истец был уволен. Однако в день увольнения истцу ответчиком не были выплачены задолженность по заработной плате, в том числе, заработная плата за март 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Морган» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03. 2016 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-И на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ истец был уволен.

Доводы истца о том, что заработная плата в полном размере за март 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) не были ему выплачены, подтверждается доводами истца. Ответчиком данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, не представлено доказательств выплаты зарплаты в полном объеме.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение требований ст.ст. 80, 84.1, 140, 178 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу не была в день увольнения выплачена, до настоящего времени имеется задолженность по зарплате перед истцом в сумме (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который соответствует предоставленными истцом расчетным листком, условиям трудового договора и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты зарплаты истцу за указанный выше период, или данные об ином размере задолженности по заработной плате ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная при увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме 69.863,80 руб. (после вычета НДФЛ) руб. В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с порядком расчета денежной компенсации, представленным истцом. Данный порядок расчета соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. При этом размер денежной компенсации, определенный судом, исходя из денежных сумм, подлежащих выплате ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате нарушения ответчиком сроков денежных выплат при увольнении ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает, что необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском возникла у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в рамках трудового договора.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «Морган» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морган» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морган» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2641 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ