Приговор № 1-53/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело №1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Избербаш Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, с неполным

средним образованием, не женатого, временно не

работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

по национальности даргинца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу в значительном размере, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.02.2019г., примерно в 00 час.30 мин., имея преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, в цокольном этаже которого располагалось помещение приспособленное под склад, где хранились, в том числе три электрических водонагревателя моделей «HAIER» принадлежащих ФИО7, на общую сумму 23 000 рублей. Открыв имеющимся при себе ранее изготовленным дубликатом ключа рольставни складского помещения, ФИО1 проник во внутрь с целью совершения кражи указанных электрических водонагревателей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения данного преступления, был застигнут на месте ФИО5, который в последующем вызвал сотрудников ОМВД РФ по г.Избербаш и передал им его для дальнейшего разбирательства.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в суд 25.03.2019г. для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Алиевой З.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено ФИО1 после консультаций с ней, и он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст. 272 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили, является инвалидом 3 группы, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обещания ФИО1 впредь преступлений не совершать, суд считает возможным назначить последнему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндрический ключ от штифтового замка крестообразный, фирмы «FAIN SPECIAL», хранящийся у законного владельца ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить последнему по принадлежности; три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.И. Магомедова