Приговор № 1-450/2017 1-84/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-450/2017

дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 03 мая 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шкредова А.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в г.п.Лянтор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14 ноября 2017 года умышлено причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции нижней части грудины в области 7-ого реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки, относящееся к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, согласившись при этом с фактическими обстоятельствами совершения преступления за исключением мотива совершенного деяния. Указала, что не умышленно нанесла телесные повреждения потерпевшему, а в связи с возникшей ссорой, которую инициировал сам потерпевший.

При дальнейшем допросе указала, что она проживает в <адрес> с мужем Потерпевший №1, и дочерью Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с августа 2013 года по октябрь 2017 года Потерпевший №1 нигде не работал. Они проживали на ее зарплату, когда она работала в кафе «Сказка» администратором-барменом. С лета 2017 года до октября 2017 года она работала администратором гостиницы «Полярник», уволилась в связи с тем, что дочь пошла в первый класс и необходимо было находиться с ребенком для адаптации к школе.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 устроился на работу в ОФПС 18 ПЧ 66 пожарным и работал посменно - сутки через трое.

13.11.2017 года утром Потерпевший №1 вернулся с работы, у него должно было быть три выходных дня. В тот день около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел в магазин «Мечта» и купил 1 двухлитровую бутылку пива. Она готовила в это время на кухне еду, делала с дочерью уроки. Потерпевший №1 пил пиво, играл в игры на ноутбуке. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел снова в магазин и купил еще 2 двухлитровые бутылки пива. Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное на кухне. Она закончила готовить ужин на кухне, положила размораживать в раковину курицу, искупала ребенка и около 22 часов 00 минут она с дочерью легла в зале спать. Муж оставался пить пиво на кухне.

Около 23 часов 00 минут 13.11.2017 года Потерпевший №1, играя в игры в ноутбуке, стал что-то кричать, мешая им с дочерью спать. Она вышла к нему на кухню и сделала замечание, чтобы тот не шумел, иначе мог разбудить ребенка. Потерпевший №1 грубо выразился в ее адрес, сказал, чтобы она не мешала тому играть и она, прошла в зал, где отключила провод сети Интернет. Потерпевший №1 разозлился, зашел в зал, стал кидать роутер, который она отключила от сети, затем вернулся на кухню, куда зашла и она. Потерпевший №1 продолжал выражаться в ее адрес грубыми словами, говорил, чтобы она уходила из его квартиры. Она словесно пыталась Потерпевший №1 успокоить, говорила, чтобы тот не шумел. Однако ее слова вызвали у Потерпевший №1 агрессию. Потерпевший №1 схватил ее за волосы и, продолжал выражаться в ее адрес грубыми словами. После этого, Потерпевший №1, немного успокоившись, пошел курить в туалет. В это время на кухню пришла дочь - Свидетель №12. Вернувшись в кухню, Потерпевший №1 продолжил на нее ругаться, стал замахиваться на нее руками, оттолкнул дочь рукой в область головы и дочь, не удержавшись на ногах от этого толчка, упала на пол, ударившись спиной о стену. Затем муж нанес ей один удар кулаком в область рта, причинив физическую боль. Дочь испугалась этого, заплакала. Потерпевший №1 немного успокоился, и она отвела дочь в зал, попросив поставить свой мобильный телефон на зарядку. Затем она увидела, что в раковине на кухне разморозилась курица и решила отрезать от нее половину, а вторую половину убрать в холодильник. Она достала из подвесного шкафа кухонный нож с полимерной рукояткой бело-голубого цвета с лезвием белого цвета с синим рисунком на нем общей длиной примерно 20 см. В это время Потерпевший №1 зашел на кухню, неожиданно схватил ее руками за волосы, отчего ей стало очень больно. Она, желая увернуться от его действий, высвободиться, повернулась к мужу, нож держала в левой руке лезвием от себя на уровне своего пояса или груди, под углом практически 90 градусов к полу. Каким образом и как именно ею был нанесен удар, с какой силою, она точно сказать не может, но настояла, что нанесла удар ножом неумышленно, не желая наступления последствий. При этом верхней одежды на муже не было, были одеты шорты и нож, который она держала в руке, вошел в тело мужа в нижнюю часть грудной клетки. Все произошло очень быстро, она не успела вовремя среагировать. Она не знает, вытащила ли она из тела Потерпевший №1 нож, или тот сам упал на пол, или его вытащил муж из себя, но этот нож она увидела потом на полу и, подняв его, положила в раковину. Потерпевший №1 она умышленно удар не наносила и не хотела причинять вреда его здоровью. Показания о причинении мужу удара ножом мужу от 14.11.2017 года дала в связи с тем, что была растеряна. Из раны на теле Потерпевший №1 пошла кровь. Она испугалась и предложила ФИО8 вызвать скорую помощь. Тот сказал, что ему ничего не надо, что сам умрет в квартире и убьет ее. Нож после нанесения удара она кинула в раковину на кухне. В это время муж надел на себя джинсы и в дверь квартиры постучала соседка из <адрес> - Свидетель №3 Она открыла дверь и та, увидев на теле ФИО8 кровь, спросила, что случилось. Она рассказала Свидетель №3, что ударила ножом мужа, и тот подтвердил ее слова. Свидетель №3, увидев, что из раны Потерпевший №1 идет кровь, предложила вызвать такси, чтобы быстрее доехать до больницы. Свидетель №3 сказала, что ФИО8 надо обработать рану и увела того к себе домой. Через несколько минут они поднялись снова к ней в квартиру, Потерпевший №1 одел на себя светлую кофту. Свидетель №3 вызвала такси и вместе с Потерпевший №1 уехала в больницу. Она осталась в квартире вместе с дочерью. Где-то через 30 минут Свидетель №3 вернулась из больницы и сказала, что Потерпевший №1 госпитализировали. При этом Свидетель №3 отдала ей одежду Потерпевший №1 – джинсы и кофту, в которой ФИО8 уезжал в больницу. Эта одежда никаких повреждений не имеет. Через некоторое время к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснения по обстоятельствам случившегося. В ходе осмотра ее квартиры нож, которым она нанесла ранение мужу, был изъят. Также был изъят сломанный мужем ноутбук и белая кофта, в которой муж уезжал в больницу.

В ходе проведенного судебного заседания судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Так, при допросе в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 судом было установлено, что проживает с женой ФИО1 и дочерью Свидетель №12, <данные изъяты>. В ПЧ-66 он устроился на работу пожарным ДД.ММ.ГГГГ, работал на тот период по графику - сутки через трое.

13.11.2017 года утром он вернулся домой со смены. Около 19 часов 13.11.2017 года он сходил в магазин «Мечта» и купил 2 двухлитровые бутылки пива, которые сел распивать в своей квартире. При этом играл в игры в ноутбуке. Жена делала на кухне уроки с дочерью. Затем она ушла купать дочь в ванную. Когда те вышли из ванной, они прошли в зал, а он пошел играть в ноутбук на кухню. Он спросил у жены 2000 рублей и пошел в магазин «Мечта», затем вернулся домой, дочь уже спала в зале. На кухне он продолжил играть в танки в ноутбук. Жена ему стала делать замечания, чтобы он лег спать, т.к. ему на следующий день необходимо было приехать на работу. Он не соглашался, и из-за этого у него с ней возник спор. ФИО1 пошла в зал и отключила роутер и вернулась на кухню. У него отключился интернет и из-за этого, разозлившись на жену, он кинул в нее ноутбук. ФИО1 упала на пол на кухне. Он стал поднимать ее, и, не заметив, как в это время на кухню подошла дочь. Он разворачивался, когда поднимал жену и в этот момент задел случайно рукой куда-то свою дочь, толкнув ее. От этого дочь потеряла равновесие и упала. После этого он поднял ноутбук и, увидев, что тот в нерабочем состоянии в прихожей несколько раз ударил его о колено и отшвырнул на кухню, вышел из дома. Он покурил на улице и через 20-30 минут вернулся домой. Он был разозлен, что был сломан ноутбук. Успокоившись, вернулся в квартиру. Дочь в это время спала в зале. Жена резала курицу на кухне. Та стояла спиной к нему. Он позвал ФИО1, та повернулась к нему, держа в руке кухонный нож. Нож держала в левой руке где-то на уровне груди. Он решил подойти к ФИО1, чтобы помириться и когда подходил к ней, он потерял равновесие и, так как был в нетрезвом состоянии, наткнулся на нож, который ФИО1 держала в левой руке. У него из раны сильно пошла кровь, ФИО1 сказала, что нужно ехать в больницу, дала чистую майку заткнуть рану, сама приложила ее к ране, стала уговаривать его ехать в больницу. В это время к ним пришла соседка Свидетель №3, которая увела его в квартиру, обработала водкой рану и увезла на такси в больницу. Такси вызывала сама. ФИО1 дала ему светлую кофту и его паспорт. В приемном отделении его госпитализировали в больницу, где прооперировали. Утром его опрашивал сотрудник полиции, которому он не помнит, что пояснил, поскольку был после операции под воздействием лекарственных средств.

Нож, которым ему причинено ранение кухонный с бело-синей рукояткой, этот нож они постоянно используют в хозяйстве. На стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница он находился до 24 ноября 2017 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение.

Кроме того, в ходе исследования доказательств стороны обвинения, судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, которая в ходе следствия показала, что является соседкой ФИО4, проживающего в <адрес> их дома, его она знает с детства. На протяжении 9 лет она знакома с женой ФИО8 - ФИО1 и сейчас они проживают в указанной квартире втроем со своей дочерью Свидетель №12, <данные изъяты>. Иногда к ним в гости приходит старшая дочь Анны - ФИО41, которая постоянно проживает в г.п. Лянтор с матерью ФИО1

13.11.2017 года до 21 часа она была на работе, после чего поехала в гости к своим знакомым. 14.11.2017 года около 00 часов 45 минут она приехала домой и ее дочь ФИО42 рассказала, что соседи – ФИО4 и ФИО8 громко ругаются и мешают им спать. Она сразу же прошла к квартире Б-вых. Дверь ей открыла Анна. За ней она увидела стоявшего ФИО8, у которого весь живот и грудная клетка были в крови. Потерпевший №1 зажимал какой-то тряпкой рану в области живота. Она не стала спрашивать Анну и ФИО8, что случилось, и попросила Потерпевший №1 сразу спуститься с ней в квартиру, чтобы обработать рану. На Потерпевший №1 были одеты джинсовые брюки и, спустившись к ним в квартиру, она обработала Потерпевший №1 рану водкой. Она сказала Потерпевший №1, что нужно срочно ехать в больницу и сама вызвала такси, чтобы не ждать скорую помощь. Потерпевший №1 вышел из ее квартиры и ФИО1 в подъезде передала тому светлую кофту и паспорт. Вместе с Потерпевший №1 она проехала в приемный покой Лянторской городской больницы в 01 час 00 минут. По дороге с Потерпевший №1 ни о чем не разговаривали. В приемном покое Потерпевший №1 осмотрели медики и сказали, что будут его госпитализировать. Она взяла кофту Потерпевший №1 и вернулась пешком домой. Время было около 01 часа 30 минут. Она сразу же поднялась к ФИО1, отдала ей кофту. Через некоторое время в квартиру к ФИО5 приехали сотрудники полиции, которым она и ФИО1 дали объяснения по обстоятельствам случившегося. В ее присутствии сотрудникам полиции ФИО1 сказала, что порезала мужа ножом, что между той и мужем был в тот вечер конфликт, показала нож в раковине, которым нанесла ранение мужу (т.1, л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд установил, что является участковым уполномоченным УУП ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району. 13.11.2017 года утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции №1 (дислокация г.п. Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району. 14.11.2017 года около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОП №1 из приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» поступило сообщение о госпитализации с ножевым ранением Потерпевший №1 Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №1 Свидетель №2 проехал в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», где в приемном отделении от медицинских работников узнали, что Потерпевший №1 находится на операции, а женщина, которая привезла того на такси - Свидетель №3 оставила номер своего мобильного телефона. Он позвонил по этому номеру, представился. Со слов Свидетель №3 он узнал, что Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение жена последнего – ФИО1 по месту их жительства в <данные изъяты>, и что сейчас ФИО1 находятся по этому адресу. Он с Свидетель №2 выехали сразу же по указанному адресу, где в квартире находились ФИО1, Свидетель №3 и дочь Б-вых - Свидетель №12, <данные изъяты>. Он принял объяснение от ФИО1, которая рассказала обстоятельства нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 в ходе ссоры, указала нож в раковине на кухне, которым нанесла ранение Потерпевший №1 Свидетель №2 было принято объяснение от Свидетель №3 в квартире Б-вых. На место происшествия была вызвана дознаватель для производства осмотра указанной квартиры. Затем они с Свидетель №2 проехали в Лянторскую городскую больницу в реанимационное отделение, чтобы получить объяснение от Потерпевший №1 В 07 часов 00 минут 14.11.2017 года от заведующей реанимационного отделения БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» Свидетель №5 ими было разрешено получить объяснение у Потерпевший №1 Тот находился в палате реанимационного отделения, был в сознании, контактен, ориентировался во времени хорошо, ни к каким аппаратам подключен не был и пояснил, что готов дать объяснение по обстоятельствам получения ножевого ранения. Вместе с Свидетель №2 они выслушали пояснение Потерпевший №1, который рассказал, что удар ножом тому нанесла несколько часов назад в квартире по их месту жительства его супруга - ФИО1 в ходе ссоры, пояснил, что ударила та его ножом сверху вниз левой рукой, добавив, что жена является левшой. Также Потерпевший №1 пояснил, что не желает привлекать свою жену к уголовной ответственности за причинение ему ножевого ранения. Им данное пояснение Потерпевший №1 было записано, он вслух прочитал записанный со слов Потерпевший №1 текст, после чего Потерпевший №1 поставил свою подпись. Свидетель №2 присутствовал при получении данного объяснения у ФИО1 На лице, на шее, в верхней части грудной клетки Потерпевший №1 были видны множественные царапины. Заведующая реанимационным отделением Свидетель №5 периодически заходила в реанимационное отделение, но полностью при даче объяснения Потерпевший №1 не присутствовала. После того, как было отобрано объяснение от Потерпевший №1, оно было передано в дежурную часть для приобщения к материалу проверки. Объяснение Потерпевший №1 дал добровольно, без какого-либо воздействия с их стороны (т.1, л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, последний является оперуполномоченным ОУР ОП №1 с дисклокацией в г.п. Лянтор. 13.11.2017 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в отделе полиции №1 (дислокация г.п. Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району. 14.11.2017 года около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОП №1 из приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» поступило сообщение от медсестры Свидетель №4 о том, что в приемное отделение Лянторской городской больницы за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он с участковым уполномоченным ОП №1 Свидетель №1 проехали в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», где в приемном отделении узнали, что Потерпевший №1 находится в операционной. В приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» медсестра Свидетель №4 дала им номер мобильного телефона женщины, которая привезла Потерпевший №1 на такси в приемное отделение - Свидетель №3 Свидетель №1 позвонил по этому номеру, представился и, со слов Свидетель №3, им стало известно, что Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение жена последнего – ФИО1 по месту их жительства в <адрес>, и что сейчас она с ФИО1 находятся в указанной квартире. Он с ФИО15 выехали сразу же по адресу: <адрес>. В этой квартире находились ФИО1, ее соседка - Свидетель №3 и дочь ФИО37 - Свидетель №12, которой 7 лет. ФИО1 сразу пояснила, что ударила мужа ножом в ходе ссоры и указала на нож, который лежал в раковине на кухне с цветами на лезвии, которым та нанесла ранение мужу. Свидетель №1 принял объяснение от ФИО1, а он стал опрашивать Свидетель №3 На место происшествия по указанному адресу была вызвана дознаватель. Затем они с Свидетель №1 проехали в Лянторскую городскую больницу в реанимационное отделение, чтобы получить объяснение от Потерпевший №1 В 07 часов 00 минут 14.11.2017 года заведующая реанимационного отделения БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» Свидетель №5 им разрешила пройти в реанимацию, чтобы получить объяснение от Потерпевший №1, пояснив, что тот находится в сознании, адекватен, доступен к контакту. Они с ФИО16 прошли в палату к Потерпевший №1, тот пояснил, что желает дать объяснение по обстоятельствам получения ножевого ранения. Вместе с Свидетель №1 они выслушали рассказ Потерпевший №1, который пояснил, что удар ножом тому нанесла несколько часов назад в квартире по их месту жительства жена последнего - ФИО1 в ходе ссоры. Также пояснил, что жена является левшой, что ударила ножом левой рукой ножом сверху вниз в область грудной клетки снизу, сказал, что не хочет привлекать жену за это к уголовной ответственности. Объяснение Потерпевший №1 дал добровольно, без оказания какого-либо воздействия с их стороны. Свидетель №1 записал данное объяснение Потерпевший №1, прочитал тому вслух текст объяснения и Потерпевший №1 поставил свою подпись в нем. На лице, на шее, в верхней части грудной клетки Потерпевший №1 были видны множественные царапины. Заведующая реанимационным отделением Свидетель №5 периодически заходила в реанимационное отделение, но выходила, так как занималась оформлением документации. Приняв объяснение от Потерпевший №1, они проехали в отдел полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району (т.1, л.д. 91-93).

Из показаний Свидетель №4, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд установил, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница». 13 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут она заступила на ночное 12-часовое дежурство в приемном отделении Лянторской городской больницы. 14.11.2017 года в 01 час 00 минут в приемное отделение больницы самостоятельно обратились мужчина и женщина. Личность мужчины была установлена по паспорту последнего - Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Тот был одет в джинсовые брюки и светлую кофту с капюшоном. Женщина пояснила, что является соседкой этого мужчины, представилась Свидетель №3 Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение жена последнего по месту жительства. Она попросила Свидетель №3 оставить номер мобильного телефона для связи и она продиктовала ей свой номер телефона. Они раздели Потерпевший №1 и в нижней части грудной клетки практически посередине, немного правее у того имелось колото-резаное ранение длиной около 2 см из которого сочилась кровь. Был вызван дежурный хирург Свидетель №6 для осмотра. Кофту Потерпевший №1 они передали Свидетель №3 Потерпевший №1 положили на каталку на рентген. После рентгена Потерпевший №1 сразу же доставили в операционный блок на втором этаже больницы. По обстоятельствам причинения ножевого ранения Потерпевший №1 ничего не пояснял, его состояние ухудшалось. В 01 час 50 минут она сделала сообщение по телефону в дежурную часть отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, сообщив о госпитализации Потерпевший №1 с ножевым ранением. Через некоторое время в приемный покой обратились сотрудники полиции по данному обстоятельству. Потерпевший №1 в это время был на операции и не мог быть опрошен, в связи с чем она передала им номер телефона Свидетель №3, пояснив, что та доставила Потерпевший №1 в приемное отделение. Потерпевший №1 остался на лечение в их больнице, утром она сменилась с дежурства. Номер телефона Свидетель №3 у нее не сохранился, так как, назвав его сотрудникам полиции, она выбросила ту бумагу с записью этого номера (т.1, л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, указывал, что работает врачом-хирургом в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» с 2014 года. 13.11.2017 года с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14.11.2017 года он находился на ночном дежурстве в хирургическом отделении Лянторской городской больницы. В 01 час 20 минут 14.11.2017 года из приемного отделения больницы ему сообщили, что в приемный покой самостоятельно обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он сразу же спустился в приемное отделение, где стал осматривать Потерпевший №1 У последнего на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней части грудины находилась колото-резаная рана длиной примерно 2 см, которая кровоточила. Они сделали Потерпевший №1 рентгенснимок грудной клетки и для ревизии раны и установления характера проникновения Потерпевший №1 был направлен в операционную. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В беседе Потерпевший №1 сказал ему, что того ударили ножом в драке в подъезде, другие обстоятельства нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ему не пояснял. Перед проведением операции заведующей отделением реанимации врачом анестезиологом - реаниматологом Свидетель №5 Потерпевший №1 был сделан эндотрахеальный наркоз. Он произвел ревизию раны, длина которой составила 2 см, расширив ее скальпелем вверх и вниз. При ревизии раны было установлено, что раневой канал имеет направление сверху вниз, расположен косо справа налево и спереди назад. Визуально было видно, что рана заканчивалась у хрящевой части слева в области сочленения с 7 ребром, то есть имело место повреждение хрящевой ткани 7 ребра слева. Дно раны не было видно, и им была выполнена лапароскопия, то есть осмотр брюшной полости с введением видеолапароскопа через прокол передней брюшной стенки. Через видеокамеру он увидел кровь со сгустками в брюшной полости. Для ревизии внутренних органов брюшной полости им была сделана лапаротомия Потерпевший №1, то есть произведен разрез в области живота и вскрыта брюшная полость. В ходе проведения ревизии органов брюшной полости Потерпевший №1 было выявлено сквозное повреждение левой доли печени и слепое ранение желудочно-ободочной связки, то есть глубина раневого канала доходила где-то до 9 см. Направление раневого канала свидетельствовало о том, что удар был колюще-режущим предметом, нанесен сверху вниз, косо справа налево, спереди назад под углом до 45 градусов к наружной поверхности грудной клетки. Повреждение хрящевой ткани ребра свидетельствует о том, что удар был нанесен с силой, так как ткань хряща является плотной. В ходе операции раны были ушиты, брюшная полость промыта и операция была закончена в 04 часа 20 минут. Около 07 часов 00 минут 14.11.2017 года он осмотрел Потерпевший №1 в палате реанимационного отделения, тот был в сознании, проснулся от наркоза. Потерпевший №1 был адекватен, доступен к контакту, жаловался на умеренные боли в области ран. После этого он пошел заполнять медицинскую документацию. К протоколу допроса приложил схему направления раневого канала Потерпевший №1 (т.1, л.д. 168-171).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 суду известно, что она работает заведующей отделением реанимации БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» и является врачом анестезиологом-реаниматологом. 13.11.2017 года она заступила на ночное дежурство в отделение реанимации Лянторской городской больницы. 14.11.2017 года в 01 час 45 минут в приемное отделение Лянторской городской больницы поступил мужчина, личность которого была установлена в приемном отделении по паспорту последнего - Потерпевший №1 В нижней части грудной клетки у него была колото-резаная рана. Потерпевший №1 был в сознании, адекватен, со слов пояснил, что ранение тому нанесла жена. От Потерпевший №1 был запах алкоголя, в связи с чем у того были отобраны пробы крови на алкоголь. Совместно с дежурным хирургом Свидетель №6 было принято решение о проведении ревизии раны. Перед проведением операции Потерпевший №1 был сделан эндотрахеальный наркоз и выполнена лапаротомия, в ходе которой обнаружено повреждение левой доли печени и скопление крови в брюшной полости. Раны были ушиты, операция завершена в 04 часа 20 минут 14.11.2017 года. В течение двух часов после операции Потерпевший №1 пришел в сознание, дышал самостоятельно, был адекватен. После этого с ее разрешения к Потерпевший №1 были допущены сотрудники полиции, так как он был доступен к контакту. Сотрудники полиции приняли объяснение у Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения ножевого ранения. Полученный Потерпевший №1 наркоз амнезии не вызывает. Кроме колото-резаной раны в области грудной клетки на лице, груди, руках Потерпевший №1 были множественные свежие царапины (т.1, л.д. 139-143).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия указывал, что проживает в <адрес>, с женой ФИО17, дочерью Свидетель №3 и внучкой Свидетель №3, <данные изъяты>. Они проживают по указанному адресу с 1987 года. Над ними в <адрес>, проживает семья Б-вых - Анна Александровна и Потерпевший №1 и их дочь Свидетель №12, <данные изъяты>.

13.11.2017 года дочь была днем на работе, затем заехала к подруге. Он, жена и внучка ФИО43 были в квартире. Около 23 часов 00 мин. в тот день они легли спать и где-то после 24 часов проснулись все от шума в квартире Б-вых. Там был сильный топот по всем комнатам, были слышны разговоры на повышенных тонах между Анной и ФИО8. Суть их конфликта они не расслышали, но от этого шума проснулись всей семьей. Где-то около 01 часа 00 минут в квартиру пришла ФИО9, та была в верхней одежде, сказала, что только что вернулась от гостей. Вместе с ФИО9 был Потерпевший №1 У того был голый торс и Потерпевший №1 зажимал какой-то тряпкой рану в области груди. На его вопросы, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ничего страшного не произошло, что поцарапался. ФИО9 обработала ФИО8 рану, вызвала такси и увезла ФИО8 в больницу. ФИО9 вернулась ночью из больницы и пояснила, что Потерпевший №1 госпитализировали (т.1, л.д.148-150).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 суд установил, что она является матерью ФИО1 Ее дочь проживает с мужем - Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. 14.11.2017 года ФИО1 позвонила ей по телефону и попросила прийти. Та ничего объяснять не стала и на такси приехала к дочери. Там находились сотрудники полиции, которые принимали объяснение от ФИО1 и соседки из <адрес> Свидетель №3 Потерпевший №1 в квартире не было, а на голове, на руках дочери были множественные синяки и ссадины. Дочь ей пояснила, что ее муж – Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Детали причинения этого ранения дочь не поясняла. Когда она заглянула на кухню, увидела, что около раковины на полу была разлита вода из миски кота и около стола лежали две табуретки. Она прошла к Свидетель №12, которая находилась в зале и уложила ребенка спать, после чего уехала домой и утром ушла на работу. Примерно через два дня ФИО2 ей рассказала, что 13.11.2017 года между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, что Потерпевший №1 ударил ФИО1 несколько раз. Затем, также со слов дочери, ей стало известно, что после конфликта, когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, та держа нож в руке, которым резала курицу, повернулась к мужу и по неосторожности нанесла тому ранение в область живота. В настоящее время Потерпевший №1 попросил прощения у дочери за свое поведение, просил прощения у нее, осознал, что был не прав в том конфликте, который произошел между ними вечером 13.11.2017 года (т.1, л.д. 96-98).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, она является инспектором ПДН ОУУП ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району. 13.12.2017 года с 14 часов 30 минут она приняла участие в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района, которое проходило в здании МБОУ СОШ №7 г.п.Лянтора. На данном заседании рассматривались протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Потерпевший №1, составленные 15.12.2017 года старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО19 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Председательствующим на данном заседании была заместитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района ФИО20, секретарем заседания являлась ФИО21, присутствовали члены территориальной комиссии Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО22, ФИО23, Свидетель №11 В ходе рассмотрения административного материала в отношении Потерпевший №1 и ФИО1 были оглашены протоколы об административных правонарушениях, после чего ФИО1 сама пояснила, что 13.11.2017 года ее муж - Потерпевший №1 распивал в квартире по их месту жительства спиртные напитки, опьянел, стал вести себя агрессивно, разбил ноутбук, хватал ее за волосы, нанес удар рукой в область рта. В это время ФИО1 разделывала на кухне курицу ножом. После того, как Потерпевший №1 схватил ее за волосы в очередной раз, угрожая той при этом, ФИО1 в ответ нанесла мужу удар ножом в нижнюю часть грудной клетки. В ходе скандала проснулась их дочь, Свидетель №12, которая слышала их скандал. Потерпевший №1 ничего по обстоятельствам случившегося пояснять не стал. С учетом того, что были установлены факты ненадлежащее исполнение Б-выми своих обязанностей по воспитанию ребенка - дочери Свидетель №12, <данные изъяты>, им было вынесено предупреждение.

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района, семья Б-вых была признана находящейся в социально-опасном положении, был решен вопрос о подготовке проекта индивидуальной профилактической комплексной программы в отношении детей ФИО1 и мероприятий по реабилитации семьи (т.1, л.д. 207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд установил, что последний работает в ФГПУ ОФПС 2 начальником службы пожаротушения с 2013 года. С 2015 года является членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района. 13.12.2017 года в 14 часов 30 минут в здании МБОУ СОШ № 7 г.п.Лянтора он принял участие в очередном заседании данной комиссии вместе с другими членами комиссии. Данное заседание проводилось заместителем председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района ФИО20 При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и ФИО1, составленного по ст. 5.35 КоАП РФ сотрудниками полиции присутствовали оба родителя. В ходе данного заседания, секретарем комиссии ФИО21 был оглашен текст протокола об административном правонарушении и выдержки из пояснений соседей Б-вых. Из оглашенных материалов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 в квартире по их месту жительства по адресу: <адрес> в ходе ссоры, произошедшей с Потерпевший №1, находившимся в алкогольном опьянении, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе этого конфликта между родителями проснулся их ребенок – дочь Свидетель №12, <данные изъяты>, которая стала очевидцем этого конфликта родителей. ФИО1 полностью подтвердила обстоятельства, оглашенные в протоколе и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ней и мужем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой муж оскорблял ее, дергал за волосы, наносил удары руками по туловищу, а удар ножом она нанесла Потерпевший №1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она резала на кухне ножом курицу, муж в очередной раз либо ударил ФИО1, либо дернул за волосы, она повернулась к Потерпевший №1 и нанесла этим же ножом один удар в область груди мужа. На вопросы членов комиссии о причинах такого поведения в быту в присутствии малолетнего ребенка ни ФИО2, ни Потерпевший №1 ничего не поясняли. Потерпевший №1 сидел молча, ничего не говорил. О причинах своей нетрудоустроенности ФИО1 пояснила, что в связи с обучением ребенка в первом классе, она должна находиться дома с дочерью. Также пояснила, что пыталась устроиться в магазин «Пятерочка», но не устроил рабочий график. Также Потерпевший №1 задавались вопросы о большой задолженности за коммунальные услуги по месту их проживания, на что тот пояснил, что это не его долги, а долги брата, которой когда-то проживал в этой квартире и не оплачивал эти услуги. В связи с тем, что Б-вы привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ впервые, решением комиссии тем было вынесено предупреждение, проведена беседа и соответствующим службам рекомендовано осуществлять контроль за воспитанием ребенка (т.1, л.д.212-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд установил, что 13.12.2017 года в 14 часов 30 минут в здании МБОУ СОШ №7 г.п.Лянтора она, как член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района приняла участие, наряду с другими членами комиссии в плановом заседании. Данное заседание проводилось заместителем председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района ФИО20 При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и ФИО1, составленного по ст. 5.35 КоАП РФ, они присутствовали оба. Перед началом рассмотрения административного протокола, секретарем комиссии ФИО21 был оглашен текст самого протокола в отношении каждого и выдержки из пояснений соседей Б-вых. Из оглашенных материалов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире по их месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей с Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Именно от этой ссоры и конфликта между родителями проснулся ребенок – Свидетель №12, <данные изъяты>, которая стала очевидцем данного скандала между родителями. Когда предоставили слово ФИО1, она подтвердила полностью обстоятельства, оглашенные в протоколе и дополнила, что 13.11.2017 года вечером между ней и мужем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой муж оскорблял ее, дергал за волосы, наносил удары руками по туловищу. У нее в этот момент находился в руках нож, так как она резала курицу на кухне. Когда муж в очередной раз либо ударил ФИО1, либо дернул ее волосы, она повернулась к мужу и нанесла один удар ножом в область груди. На вопросы членов комиссии, почему они допускают такое поведение в быту в присутствии ребенка, почему ФИО1 не трудоустроена, она пояснила это необходимостью нахождения с дочерью, так как та является первоклассницей. Потерпевший №1 на заседании комиссии по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения ничего не говорил, на вопросы о больших долгах за коммунальные услуги по месту их проживания он пояснил, что это долги его брата, проживавшего ранее по указанному адресу. В связи с тем, что Б-вы привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ впервые, решением комиссии им было вынесено предупреждение, проведена беседа и соответствующим службам рекомендовано осуществлять контроль за воспитанием ребенка (т.1, л.д. 217-219).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, суду известно, что она работает в должности начальника одела КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости». В указанной должности работает с сентября 2014 года. С июля 2017 года на основании постановления администрации Сургутского района она является членом территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района. 13.12.2017 года с 14 часов 30 минут в здании МБОУ СОШ № 7 г.п. Лянтора она, как член данной комиссии, вместе с другими членами комиссии и представителями отела полиции № 1 г.п. Лянтор приняла участие в очередном ее заседании. Председательствующей в заседании комиссии была заместитель председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сургутского района ФИО20 На данном заседании комиссии, в том числе рассматривались два протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и ФИО1, составленных по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ сотрудниками отдела полиции № 1. Перед началом рассмотрения административных протоколов, секретарь комиссии ФИО21 огласила текст самого протокола. Из оглашенных материалов ей стало известно, что 14.11.2017 года ФИО1 в квартире по их месту жительства по адресу: ХМАО<адрес>, при ссоре с мужем - Потерпевший №1, нанесла ему ножевое ранение. В ходе этого конфликта между Б-выми, в квартире находилась их дочь Свидетель №12, <данные изъяты>. Затем ФИО1 было предложено самой пояснить обстоятельства случившегося, на что ФИО1 подтвердила обстоятельства, оглашенные в административных протоколах и пояснила, что ее муж Потерпевший №1 работает посменно - сутки через трое и в выходные дни злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения тот оскорбляет ее, иногда наносит побои. Далее ФИО1 пояснила, что 13.11.2017 года Потерпевший №1 был на выходном дне, в течение дня употреблял спиртное, оскорблял ее, провоцировал на конфликт, и в течение всего дня из-за этого между теми периодически вспыхивали ссоры. Вечером ФИО1 стала готовить на кухне еду. Далее ФИО1 пояснила, что в момент, когда она резала курицу на кухне, муж подошел к той, схватил за волосы и та ножом, который держала в руке, нанесла Потерпевший №1 один удар. Также ФИО1 пояснила, что дочь этого момента не видела, поскольку ребенок был в другой комнате. Потерпевший №1 на заседании комиссии молчал по поводу обстоятельств произошедшего. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 стали задавать вопросы о причинах такого аморального поведения в быту в присутствии ребенка, на что те ничего пояснить не смогли. На вопросы о нетрудоустройстве ФИО1, она пояснила, что уволилась, потому что необходимо находиться с дочерью для адаптации в первом классе. Далее Потерпевший №1 рассказал о причинах задолженности по коммунальным платежам на квартиру по указанному адресу, на которую с администрацией г.п. Лянтор у него заключен договор социального найма. Он пояснил, что этот долг не признает, так как в какой-то период не проживал в данном помещении, что там проживал его брат. По результатам рассмотрения административных протоколов Потерпевший №1 и ФИО1 было вынесено предупреждение, поскольку на комиссии они заслушивались впервые (т.1, л.д.222-224).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №12, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия указывала, что проживает с родителями в <адрес>. С сентября 2017 года учится в первом классе Лянторской средней школы №. Мама - ФИО1, отец - Потерпевший №1 Писать и читать хорошо не умеет. 13.11.2017 года до обеда она была в школе. Мама забрала ее после занятий, и они делали дома уроки. Папа играл в ноутбук. Вечером 13.11.2017 года мама уложила ее спать в зале. Она не успела уснуть и встала от ссоры между мамой и папой, те громко разговаривали и ругались на кухне. Она вышла к родителям на кухню и увидела, что папа ударил маму, но куда попал - не увидела. Она заплакала из-за ссоры между родителями и папа, повернувшись к ней, ударил ее рукой в область лба справа. От удара она почувствовала боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись спиной о косяк в двери на кухню. Мама отвела ее в зал, куда заходил и папа. Затем родители вышли из зала. Когда она вышла в прихожую, увидела, что папа сломал ноутбук о свое колено. Папа кинул сломанный ноутбук в прихожей на пол. Мама тоже видела это. Она осталась в зале, родители зашли на кухню, а потом в прихожей на полу она увидела капли крови. В квартире в это время были только ее родители и она. Затем мама говорила, что нужно вызвать скорую помощь, но папа говорил, что никого не надо вызывать. Потом пришла соседка по имени ФИО9, о чем-то разговаривала с родителями. Затем ФИО9 и папа ушли, и ФИО9 вернулась к ним домой одна. Позже пришла бабушка и уложила ее спать (т.1, л.д. 79-82).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы в порядке ст.285 УПК РФ письменные материалы дела, предложенные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2017 года, согласно которого, осмотрено место причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 - <адрес> и изъято орудие преступления - кухонный нож, а также ноутбук с механическими повреждениями, кофта потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 8-15);

- заключение судебной экспертизы холодного оружия №125 от 21.11.2017 года, согласно которого, нож, изъятый 14.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 65-66);

- протокол предъявления предмета для опознания от 27.11.2017 года, согласно которого потерпевшим опознан нож, изъятый 14.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, как предмет, которым ему было нанесено ранение грудной клетке (т.1, л.д. 109-113);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2017 года, согласно которого осмотрено орудие преступления - нож, которым было нанесено ранение Потерпевший №1, а также ноутбук «dy» model RTL8723BE с механическими повреждениями и кофта с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.11.2017 года в кв. 13, д. 22, мкр. 6, г.п. Лянтор (т.1, л.д.104-108);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 4111 от 23.11.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции нижней части грудины в области 7 реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки. Повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета: края раны ровные, продолжением ее является раневой канал, идущий в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад. Длина входной кожной раны 2 см. Повреждение относится к категории причинившему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Срок причинения телесного повреждения соответствует дате и времени, указанном в постановлении о назначении экспертизы, то есть около 01 часа 00 мин. 14.11.2017 года (т.1, л.д. 40-41);

- заключение судебной медицинской экспертизы №4010 от 15.11.2017 года, согласно которого у Свидетель №12, <данные изъяты>, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, относящееся к категории не причинившего вреда здоровью, как не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. 48-49);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 4011 от 22.11.2017 года, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, по одному кровоподтеку в левой теменной области и в затылочной области справа, ссадина на боковой поверхности шеи справа, по одному кровоподтеку на наружной поверхности правого плеча, на передней поверхности левого плеча и на наружной поверхности левого плеча, две ссадины на наружной поверхности правого предплечья, ссадина на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра. Повреждения возникли от действия тупых предметов в срок 1-2 дня назад к моменту экспертизы (15.11.2017 года), относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. 56-57).

- заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы № 4202 от 29.11.2017 года, согласно которого телесное повреждение Потерпевший №1 в виде раны на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней части грудины, с пересечением 7 реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки могло быть получено при обстоятельствах, указанных пострадавшим Потерпевший №1 в объяснении от 14.11.2017 года и при допросе подозреваемой ФИО1 от 14.11.2017 года (т.1, л.д. 130-133);

- протокол следственного эксперимента от 11.12.2017 года с участием подозреваемой ФИО1, в котором экспериментальным путем произведены замеры необходимых параметров при возможном причинении ранения по показаниям подозреваемой ФИО1, при падении статиста на макет ножа (т.1, л.д.157-165);

- протокол очной ставки от 11.12.2017 года между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, в котором свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания (т.1, л.д. 154-156);

- протокол очной ставки от 11.12.2017 года между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, в котором свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания (т.1, л.д. 151-153).

Также в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя исследованы показания судебно-медицинского эксперта ФИО36, которая в ходе предварительного расследования указывала, что 23.11.2017 года на основании постановления начальника отделения по РПТО ОП №1 СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО24 от 14.11.2017 года по уголовному делу № ею была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Экспертиза проводилась с использованием данных медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 № БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница». На основании данных указанной документации у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции нижней части грудины в области 7 реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки. Повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета: края раны ровные, продолжением ее является раневой канал, идущий в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад. Длина входной кожной раны 2 см. Повреждение относится к категории причинившему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Срок причинения телесного повреждения соответствует дате и времени, указанном в постановлении о назначении экспертизы, то есть около 01 часа 00 минут 14.11.2017 года.

27.11.2017 года она, как судебно-медицинский эксперт приняла участие в проведении проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, который на кухне <адрес> показал место получения ножевого ранения 14.11.2017 года около 01 часа 00 минут. При этом Потерпевший №1 пояснил, что в указанное время, он после ссоры с женой вошел на кухню, окликнул жену, которая резала курицу на разделочном столе около раковины. Та развернулась к нему лицом и продолжала стоять около разделочного стола, держа в полусогнутой левой руке кухонный нож острием лезвия направленным к нему под углом около 90 градусов к полу. Подходя к жене, он ногой задел табуретку, которая была на расстоянии около 1 м от Анны и, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, стал падать вперед в сторону жены, которая продолжала держать в левой руке нож таким же образом. При падении не согнулся и получил ранение о нож, который жена держала в левой руке нижней частью грудной клетки. В момент падения успел опереться правой рукой о раковину, расположенную на высоте 85 см от пола.

29.11.2017 года на основании постановления начальника отделения СО по РПТО ОП №1ОМВД России по Сургутскому району ФИО24 ею была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, изучив материалы уголовного дела № она пришла к выводам о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, а именно рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней части грудины, в области 7-ого реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки не могла быть получена при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 26.11.2017 года и при его проверке показаний на месте. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета (края раны ровные, продолжением ее является раневой канал, идущий в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад). Длина входной кожной раны 2 см. При указанных потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельствах не совпадает ход раневого канала, направление которого сверху вниз, справа налево, а также его длина по ходу раневого канала обнаружено пересечение хряща 7 ребра, сквозное повреждение левой доли печени, что свидетельствует о полном или почти полном погружении клинка колюще-режущего предмета в тело потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, может пояснить, что указанное повреждение Потерпевший №1 могло быть получено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в объяснении от 14.11.2017 года, то есть при нанесении ему женой Анной кухонным ножом с лезвием длиной около 10 см удара сверху вниз в область грудной клетки.

Также, данное повреждение могло быть образовано при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в протоколе ее допроса от 14.11.2017 года, когда «муж схватил ее за волосы, оскорблял…она в этот момент резала курицу….с целью прекратить неправомерное поведение мужа, его издевательства над ней, она, держа нож в левой руке, повернулась к нему и нанесла этим ножом один удар в нижнюю часть грудной клетки Потерпевший №1……»

После этого, 11.12.2017 года она, как судебно-медицинский эксперт, приняла участие в следственном эксперименте с участием подозреваемой ФИО1 с целью установления обстоятельства причинения ножевого ранения Потерпевший №1, в котором ФИО1 указала место получения ножевого ранения мужем, показав, что «стояла на кухне спиной к разделочному столу мойки. В левой руке ФИО1 был макет кухонного ножа в виде цветного маркера оранжевого цвета, который она держала под углом 90 градусов относительно пола, пояснив, что лезвие ножа находилось в направлении от нее. Далее ФИО1 указала, что ее муж, Потерпевший №1, стал падать в ее сторону, споткнувшись о табурет, когда шел в ее направлении, находясь где-то на расстоянии 40 см от нее. При падении ФИО2 ухватился правой рукой за правый край столешницы, а левой рукой схватился за ее правую руку, которой она опиралась на верхнюю часть разделочного стола.» При производстве 3-х замеров на теле статиста ростом 172 см, как у Потерпевший №1, место соприкосновения маркера с его телом при падении при указанных ФИО1 обстоятельствах получилось в нижней части грудной клетки слева на высоте 122 см, 124 см и 126 см от пола. Рана на теле Потерпевший №1 расположена в середине нижней части грудной клетки на высоте 127 см. При измерении угла соприкосновения макета ножа в виде линейки и маркера с телом статиста, он был замерен транспортиром офицерской линейки и составил 90 градусов.

По результатам проведенного следственного эксперимента может пояснить, что указанный ФИО1 механизм причинения ножевого ранения Потерпевший №1 не совпадает с направлением раневого канала (у нее незначительно сверху вниз, спереди назад, а фактическое направление сверху вниз, косо справа налево, спереди назад). Учитывая повреждения внутренних органов по ходу раневого канала (пересечение хряща 7-ого ребра, сквозное повреждение левой доли печени, повреждение желудочной связки) клинок колюще-режущего предмета полностью или почти полностью погрузился в тело пострадавшего на глубину 9-10 см.

Ознакомившись с предъявленным протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 и схемой к нему о расположении раневого канала и направлении колюще-режущего предмета при образовании ранения Потерпевший №1 относительного его грудной клетки, смогла пояснить, что нанесение удара Потерпевший №1, как и описано в медицинской документации, было именно сверху вниз, косо справа налево. Преимущественное направление раневого канала косое, справа налево и угол вхождения клинка колюще – режущего предмета в область грудной клетки Потерпевший №1 был менее 45 градусов относительно наружной поверхности самой грудной клетки. Повреждение хрящевой ткани ребра свидетельствует о том, что удар действительно был нанесен с силой, т.к. ткань хряща является плотной.

Таким образом, телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции нижней части грудины с пересечением 7- ого реберного хряща, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно- ободочной связки не могло быть причинено при показаниях, данных потерпевшим Потерпевший №1 26.11.2017 года, при показаниях Потерпевший №1, данных им при проведении проверки показаний на месте 27.11.2017 года, при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1 11.12.2017 года.

В медицинской карте стационарного больного № БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» на имя Потерпевший №1 врачом-реаниматологом Свидетель №5 в ходе осмотра Потерпевший №1 от 14.11.2017 года указано наличие у того множества свежих царапин на коже верхних конечностей и туловища. Однако лечащим врачом данные повреждения не описаны, поэтому квалификация степени причинения вреда данным телесным повреждениям ею не давалась.

При проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы она была ознакомлена с протоколом осмотра предметов от 25.11.2017 года, где был осмотрен нож, изъятый 14.11.2017 года при осмотре места происшествия в <адрес>. Учитывая, что ширина клинка ножа в средней части составляет 1, 8 см, а длина колото-резаной раны Потерпевший №1 2,0 см данное повреждение Потерпевший №1 могло быть причинено указанным ножом, т.к. при косом вхождении клинка ножа в тело Потерпевший №1, длина кожной раны могла быть незначительно больше ширины клинка. Кроме того, длина клинка данного ножа составляет 9, 4 см, что соответствует длине раневого канала (т.1, л.д.172-175).

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО36 от 15.12.2017 года, масса тела пострадавшего Потерпевший №1 не влияет на возможность получения тем телесного повреждения при падении на нож, т.к. направление раневого канала не совпадает с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе допроса, в ходе проверки его показаний на месте, при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1 и ее показаниями при допросе в качестве подозреваемой от 09.12.2017 года (т.1, л.д. 233-236).

Оценив представленные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, считает относимым, допустимым, достоверным, а также все доказательства сопоставимыми между собой, источник получения которых установлен судом, а в своей совокупности признает доказательства достаточными для признания ФИО1 виновной в совершенном ею преступлении.

Тщательно исследовав показания свидетелей обвинения, суд признает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку они соотносятся между собой и заключением эксперта, подтвердившим характер, локализацию и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

В соответствии с экспертными заключениями №4111 от 22.11.2017 года и №4202 от 29.11.2017 года и в ходе допросе эксперта ФИО36 у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения: кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, по одному кровоподтеку в левой теменной области и в затылочной области справа, ссадина на боковой поверхности шеи справа, по одному кровоподтеку на наружной поверхности правого плеча, на передней поверхности левого плеча и на наружной поверхности левого плеча, две ссадины на наружной поверхности правого предплечья, ссадина на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра. Повреждения возникли от действия тупых предметов в срок 1-2 дня назад к моменту экспертизы (15.11.2017 года), относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; телесное повреждение Потерпевший №1 в виде раны на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней части грудины, с пересечением 7 реберного хряща, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением желудочно-ободочной связки могло быть получено при обстоятельствах, указанных пострадавшим Потерпевший №1 в объяснении от 14.11.2017 года и при допросе подозреваемой ФИО1 от 14.11.2017 года.

Показаниям свидетелей обвинения и экспертов суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, в том числе проведенными судебными экспертизами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, данными им в ходе проведенных очных ставок и при следственном эксперименте в той части, где он указывал, что удар ножом ему был нанесен случайно, в связи с тем, что он подходил к ФИО1 сзади, споткнулся и сам налетел на нож, который, повернувшись в его сторону держала в руке его супруга ФИО1 При этом суд принимает за основу признательную позицию подсудимой в части участия в рассматриваемых событиях, описания фактических действий в рамках объективной стороны преступления, мотив совершения действий по нанесению телесного повреждения в виде противоправного поведения самого потерпевшего, причинившего ей неоднократно физическую боль, и признание факта нанесения удара ножом потерпевшему в грудную клетку.

Таким образом, в основу судебного решения суд кладет исследованные показания подсудимой ФИО1 в части признания совершенных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, показания самого потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и показания эксперта ФИО36

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что она нанесла удар ножом, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, т.е. тот факт, что в результате нанесения удара ножом, может произойти повреждение мягких тканей, кровопотеря, и наступление опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений. Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что умыслом ФИО2 охватывалось причинение потерпевшему колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени и желудочно-ободочной обвязки, которое как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Квалифицирующий признак преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение и не оспаривается сторонами. Предмет, которым были причинены телесные повреждения, установлен в ходе расследования, кухонный нож изъят при осмотре места происшествия и ему дана оценка в исследованном заключении судебной экспертизы холодного оружия № 125 от 21.11.2017 года, подтвердившая, что он не относится к холодному оружию и изготовлен промышленным способом.

Признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, не установив препятствий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, судом разрешается вопрос о назначении ей уголовного наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; находящейся в состоянии беременности; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «в, г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной, нахождение в состоянии беременности, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд определяет на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, показаний самой ФИО1 и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по обнаруженным у нее телесным повреждениям, указывающим, что именно противоправные действия Потерпевший №1 по отношению к подсудимой явились поводом и мотивом для действий подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к тяжким преступлениям, всех обстоятельств дела, фактического признания вины ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для ее исправления с учетом ее состояния беременности достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимой, фактически признавшей вину в совершенном преступлении, его категорию, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет условным, с установлением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Суд не установил оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, или каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

Оснований для определения срока и размера наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается в виду отсутствия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО25 в ходе предварительного следствия в сумме 13 200 рублей, а также в виде оплаты труда адвоката ФИО12 в ходе судебного следствия в сумме 3 300 рублей.

В соответствии в п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2, 6, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая является не трудоустроенной, принимая во внимание её имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк