Решение № 12-19/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка 05 июля 2018 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-19/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ФИО1, 08 мая 2018 в 06 часов 30 минут, являясь водителем транспортного средства- автомашины «XEНДЕ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, в <...>, управлял транспортным средством и двигаясь по улице Декабристов в направлении Алтуфьевского шоссе, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии 2 понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.05.2018 в 06 часов 30 минут, ФИО1, являясь водителем транспортного средства- автомашины «XEНДЕ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством в <...>, двигаясь по улице Декабристов, в направлении Алтуфьевского шоссе, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнен законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1291612 от 08.05.2018 (л.д.3), актом № 77 ПА 0015470 от 08.05.2018 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения № 77 ПН 0016627 от 08.05.2018 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0047568 от 08.05.2018 (л.д.6), протоколом № 77 ПЗ 0049287 от 08.05.2018 о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.11-12), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не усматривается, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что при вынесении решения мировой судья не учел его материальное положение и назначил штраф в большом размере – несостоятельны. Из санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что данное правонарушение влечет наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При вынесении решения мировой судья руководствовался санкцией данной статьи и назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13.06.2018 в отношении ФИО1- судом не усматриваются.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13.06.2018 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.И. Строганова