Решение № 2-4256/2023 2-4256/2023~М-2676/2023 М-2676/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-4256/2023

Гр. дело №

УИД 50RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Каленовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, СИ.у И. И. о признании жилого дома домом блокированной застройки, встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, СИ.а И. И. к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, СИ.у И.И. и с учётом уточнений просили:

- признать часть жилого дома - жилой блок, по адресу: <адрес>, площадью 115,4 кв.м., в реконструированном виде, частью жилого дома блокированной застройки;

- признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома - блок № по <адрес>, согласно таблице № заключения судебной экспертизы ООО НПП "РУМБ".

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, СИ. И.И. обратились со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 и с учётом уточнений просили:

- признать часть жилого дома - жилой блок, по адресу: <адрес>, площадью 280,2 кв.м., в реконструированном виде, частью жилого дома блокированной застройки;

- признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, СИ.ым И.И. право собственности по 1/4 доле за каждым на часть жилого дома - блок № по <адрес>, согласно таблице № заключения судебной экспертизы ООО НПП "РУМБ".

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время жилое помещение представляет собой жилой дом, раздел которого осуществлен и пользование происходит в соответствии с фактически сложившимся порядком. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых автономных частей (блоков), разделенных между собой глухой стеной. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, также отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Фактически дом разделен на две части по несущей стене. Между сторонами порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельные подключения к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что против удовлетворения встречного иска не возражают.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО5, СИ. И.И., ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в суд не явились, извещены, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что против удовлетворения первоначального иска не возражают.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а.

ФИО6 принадлежала 1/2 доля указанного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 принадлежала 1/4 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежала 1/4 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о разделе жилого дома.

Указанным решением суда произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, в соответствии с поэтажным планом указанного домовладения, составленным Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 выделена в собственность 1/2 доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 56,2 кв м., общей площадью жилого помещения 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. (<адрес>), состоящую из помещений: в литере «а2» - № веранда площадью 7,4 кв.м, в литере «А1» - № кухня площадью 9,1 кв.м, в литере «А» - № жилая площадью 12,6 кв.м, № жилая площадью 14,2 кв.м, в литере «а1» - № веранда площадью 12,9 кв.м, а также хозяйственные постройки литер «Г1»-сарай и литер «Г2» - уборная и признано за ФИО6 право собственности на указанную часть жилого дома и хозяйственные постройки.

ФИО2 выделено на 1/4 долю и ФИО1 на 1/4 долю в общей долевой собственности по 1/2 доле каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,4 кв.м (<адрес>), состоящую из помещений: в литере «А» - № жилая площадью 12,7 кв.м, № жилая площадью 13,7 кв.м, а также хозяйственную постройку литер «Г» - сарай, и за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на указанную часть жилого дома и хозяйственную постройку по 1/2 доле за каждой.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, прекращено.

Указано, что решение суда явилось основанием для осуществления государственной регистрации за ФИО6 права собственности на указанную часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и основанием для осуществления государственной регистрации за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности в 1/2 доле каждой на указанную часть жилого дома и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>.

По вступлению решения суда в законную силу ФИО6 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанную в решении суда часть жилого дома и хозяйственные постройки. При регистрации права за ФИО6 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны и СИ.ым И.И., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, заключен договор купли-продажи земельных участков и части жилого дома по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по МО надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ СИ.ым И.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4 получены свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома по 1/4 доле на каждого расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 за регистрацией права собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером 50:16:0302020:3281, по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м., оно представляет собой жилой одноэтажный дом, сведения о помещения расположенных в здании отсутствуют.

Стороны ссылаются на то, что настоящее время жилое помещение представляет собой жилой дом, раздел которого осуществлен и пользование происходит в соответствии с фактически сложившимся порядком. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых автономных частей (блоков), разделенных между собой глухой стеной. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, также отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Фактически дом разделен на две части по несущей стене. Между сторонами порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельное подключения к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

Экспертом из представленных материалов и результатов натурного обследования установлено что, исследуемый жилой дом состоит из двух жилых автономных частей (зданий), разделенных между собой глухой стеной. Каждый здание (блок) предназначено для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, также отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Смежная стена из шлакоблоков, обшитая с двух сторон листовыми несгораемыми материалами с пределом огнестойкости не менее RE145 и I классом пожарной опасности К1 (см. п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочными конструктивным решениям»).

На момент осмотра установлено, что истцы и ответчики выполнили реконструкцию занимаемых частей дома по адресу: <адрес>, в части надстройки второго этажа и строительства пристроек.

<адрес> жилого дома составляет 395,6 кв.м.: площадь части жилого дома (здания) СИ.а И.И., ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, после реконструкции 280,2 кв.м. Этажность - 3 этажа (2 наземных этажа и подвал). Материал стен- смешанный. Год завершения строительства 2023 г.; площадь части жилого дома (здания) ФИО2 и ФИО1 после реконструкции 115,4 кв.м. Этажность - 2 этажа (2 этажа) материал стен - смешанный. Год завершения строительства 2023 г.

ФИО1 и ФИО2 после реконструкции занимают часть жилого дома (здания), площадью 115,4 кв.м., 2 этажа - 2 наземных этажа, состоящую из (таблица № экспертизы):

<адрес>ю 5,3

<адрес>ю 5,4

<адрес>ю 3,8

<адрес>ю 4,2

Жилой комнаты площадью 12,6

Жилой комнаты площадью 11,9

<адрес>ю 10,9

<адрес>ю 0,9

<адрес>ю 3,0

Жилой комнаты площадью 13,8

Жилой комнаты площадью 32,2

СИ. И.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4 после реконструкции занимают часть дома жилого дома (здания), площадью 280,2 кв.м., 3 этажа - 2 наземных этажа и подвал, состоящую из (таблица № экспертизы):

Тех.помещения площадью 20,4

Жилой комнаты площадью 24,3

<адрес>ю 21,0

<адрес>ю 2,3

<адрес>ю 4,1

<адрес>ю 13,0

<адрес>ю 7,4

Жилой комнаты площадью 24,8

<адрес>ю 21,8

Жилой комнаты площадью 24,2

<адрес>ю 6,9

<адрес>ю 66,3

Жилой комнаты площадью 11,0

Жилой комнаты площадью 9,7

Каждая из частей жилого дома представляет собой здание, отвечающее признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. По основным признакам исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>-а, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

В результате натурного обследования жилого дома адресу: <адрес> экспертом установлено, что в жилом доме после реконструкции отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли.

Конструктивные элементы домовладения после реконструкции соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. При возведении пристройки соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой, талой и грунтовой воды.

При строительстве жилого дома применены унифицированные конструкции, типичные технические и конструктивные решения и являются стандартными и достаточно распространенными в массовом гражданском строительстве.

Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания относится к работоспособному состоянию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена. Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, экспертом выявлены следующие нарушения:

1. Согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 рекомендуемое минимальное расстояние от исследуемой части дома после реконструкции (занимаемой СИ.ым И.И.. ФИО3. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5. ФИО4) соседнего дома менее минимального расстояния для зданий из смешанных материалов 10,0 м - не соблюдено.

При несоблюдении данных требований возникает риск возгорания строений и сооружений на смежных земельных участках, а также обрушения частей дома в момент пожара на смежные участи и строения.

В существующем виде выявленные нарушения противопожарных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения ущерба имуществу третьих лиц.

Для снижения величины теплового потока допускается применение конструктивных и технических (водяное орошение) способов огнезащиты, регламентируемых нормативными документами. Для снижения величины падающего теплового потока на конструкции допускается применение противопожарных экранов, штор, а также водяных завес, при этом значение потока умножается на коэффициент ослабления излучения завесой (отношение выходящего потока к падающему).

В данном случае возможна установка противопожарных экранов (стен) с пределом огнестойкости REI 150. в соответствии с требованиями таблицы 23 ФЗ-12Э.

Огнестойкость противопожарных стен 1 типа согласно табл. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» составляет не менее RE1150. т.е. в течении 2,5 часов стена должна сохранять свою несущую способность, сохранять целостность, не терять теплоизолирующую способность вследствие повышения температуры на не обогреваемой поверхности конструкции до предельных значений.

Стены 1 типа могут быть выполнены: из кирпича, сэндвич панелей, керамических, каменных строительных блоков, из монолитного либо сборного железобетона, из каркасного железобетона с заполнением проемов кирпичом, керамическими блоками.

2. В данном случае, расположение дома после реконструкции не соответствует Правилам землепользования и застройки части территории Богородского городского округа <адрес> в части отступа от границ земельного участка.

Минимальное расстояние от контура здания до фактических границ земельного участка как у истцов так и ответчиков менее 3.0 м (см. Рисунок 3 заключения) - не соблюдено, что не соответствует градостроительным регламентам.

При осмотре пристроек, возведенных ФИО1 и ФИО2 установлено, что контур помещений первого этажа соответствуют техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 надстроили мансардный этаж над основным строением. То есть контур здания части дома, занимаемой ФИО1 и ФИО2 образовался до утверждения Правил землепользования и застройки Богородского городского округа.

Двухэтажная пристройка, возведенная к части дома, занимаемой СИ.ым И.И., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5. ФИО4, возведена на расстоянии 0,35 м от границ земельного участка и ориентирована фронтоном на соседний участок. Прямой угрозы расположения части дома после реконструкции, жизни и здоровью третьих лиц нет.

Поскольку свес крыши фактически нависает над земельным участком соседей полностью исключить сход снега со ската крыши дома ответчика на участок истца невозможно.

Также существует вероятность попадания ливнестоков с крыши дома ответчика на соседний участок истца.

Исключить попадание атмосферных осадков с крыши дома на соседний участок возможно, выполнив следующие работы: уменьшить карнизный выступ крыши так, чтобы расстояние от его проекции на горизонтальную плоскость составляло не менее 450 мм. (СП 17.13330.2017), при этом защитить стены строения от увлажнения возможно дополнительной обшивкой водоотталкивающими материалами или пропитками.

Выявленные нарушения строительных правил ущемляют права собственника соседнего участка в пользовании своим приусадебным участком, однако не оказывают прямого опасного воздействия на человека. Прямой угрозы жизни и здоровью, нарушения после произведенной реконструкции нет.

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Судом установлено, что собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9

В материалы дела представлено согласие от 2016 г., в соответствии с которым собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на реконструкцию части жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Поскольку произведенная сторонами реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, выявленные нарушения строительных правил со стороны семьи С-вых ущемляют права собственника соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пользовании своим приусадебным участком, однако не оказывают прямого опасного воздействия на человека и произведены с согласия собственника смежного земельного участка, прямой угрозы жизни и здоровью, нарушения после произведенной реконструкции нет, то требования сторон законны и обоснованы.

Таким образом, стороны реализовали свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений прав и интересов.

Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществу. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Вместе с тем, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Поскольку экспертом представленный вариант раздела жилого помещения сторонами не оспорен, стороны не заявляют требования компенсационного характера за несоразмерность выделяемой сторонами площади, фактическое пользование домом сложилось годами, претензий в пользовании у сторон нет, переоборудование дома для данного варианта раздела дома не требуется, то требования сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорный объект недвижимости существует в виде дома блокированной застройки – автономных блоков, в ЕГРН следует внести соответствующие изменения сведений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности. суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, СИ.у И. И. о признании жилого дома домом блокированной застройки - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5, СИ.а И. И., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать часть жилого дома - жилой блок, по адресу: <адрес>, площадью 115,4 кв.м., в реконструированном виде частью жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома – блок №, площадью 115, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: веранда площадью 5,3 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., холл площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., жилая комната 13,8 кв.м., жилая комната площадью 32,2 кв.м., согласно таблице № экспертного заключения, подготовленного ООО НПП «РУМБ».

Признать часть жилого дома - жилой блок, по адресу: <адрес>, площадью 280,2 кв.м. в реконструированном виде частью жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО5, СИ.ым И. И., ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доле за каждым на часть жилого дома – блок №, площадью 280,2 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: тех. помещение площадью 20,4 кв.м., жилая комната площадью 24,3 кв.м., кабинет площадью 21,0 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., саузел площадью 4,1 кв.м., холл площадью 13,0 кв.м., тамбур площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 24,8 кв.м., кухня площадью 21,8 кв.м., жилая комната площадью 24,2 кв.м., санузел площадью 6,9 кв.м., холл площадью 66,3 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., жилая комната площадью 9,7 кв.м., согласно таблице № экспертного заключения, подготовленного ООО НПП «РУМБ».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова