Решение № 2А-1181/2023 2А-1181/2023~М-153/2023 М-153/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-1181/2023

Дело №2а-1181/2023

39RS0004-01-2023-000171-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и постановления от 13.01.2023 по исполнительному производству № 20508/20/39004-ИП, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.01.2023 (л.д. 3), с учетом уточнений от 01.03.2023 (л.д. 79) обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановление о возобновлении исполнительного производства №№ от 13.01.2023 не отвечает принципу законности и нарушает его право на свободу договора.

Указывает, что применение норм права в деле Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 было обжаловано в Конституционном Суде Российской Федерации, по результатам рассмотрения 24.02.2022 было вынесено определение, которым признано, что нормы, регулирующие правоотношения между Агентством по имуществу Калининградской области семьёй истца, не предусматривают и не предполагают возложение на граждан обязанности приобретения вопреки их воле жилые помещения в собственность.

В Агентством по имуществу Калининградской области было направлено два заявления об отказе получения кв. 86, 88 в <...>.

Просит признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда и старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, направленные на принуждение ФИО1 и членов его семьи принять в общедолевую собственность квартиры <адрес>, от которых они отказались в письменной форме, незаконными; признать постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда № 4650/23/39004-ИП от 13.01.2023 о возобновлении исполнительного производства от 28.02.2020 г. № 20508/20/3 9004-ИП незаконным; в виду отказа семьи ФИО1 получать квартиры 86<адрес>, оформленного в письменной форме, на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего членов семьи принять в собственность квартиры <адрес>, исполнительное производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда № 20508/20/39004-ИП от 28.02.2020 г. прекратить; признать, что постановление о возобновлении исполнительного производства № 650/23/39004-ИП от 13.01.2023 г. принято после истечения срока предъявления исполнительных документов, установленного части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и является незаконным; признать, что срок давности исполнения решения суда Московского района г. Калининграда от 12.08.2019 истёк 12.12.2022; отменить постановление о возобновлении исполнительного производства № 650/23/39004-ИП от 13.01.2023 в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов и срока давности исполнения решения суда от 12.08.2019.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 163).

Ранее в судебном заседании ФИО1 просил требования удовлетворить, дополнил, что ему было предоставлено жилье, которое не соответствует требованиям закона, получать это жилье он отказался. В течении 7 лет он заявлял, что данные квартиры построены за счет средств Калининградской области, предоставляются незаконно, ему утверждали, что они построены за счет средств субвенции, что не было проверено судебной властью.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал пояснения, данные ранее. Дополнительно пояснил, что с административным иском не согласны в части незаконности действий по отмене постановления об окончании, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и было возобновлено по заявлению взыскателя.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 163).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 на основании исполнительного листа ФС №024478542 от 12.08.2019, выданного Московским районным судом г. Калининграда, по делу № 2-1217/2019 по решению, вступившему в законную силу 11.12.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20508/20/39004-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: об обязании ФИО1 и членов его семьи <данные изъяты>. принять в общую долевую собственность в равных долях <адрес> (л.д. 29-31).

25.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 исполнительное производство №20508/20/39004-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением (л.д. 32).

13.12.2022 представителем агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО5 было подано заявление о возобновлении исполнительных производств, в связи с необходимостью исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 и повторного совершения исполнительных действий (л.д. 33-34).

13.01.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №20508/20/39004-ИП, его возобновлении с последующим присвоением ему №4650/23/39004-ИП (л.д. 36).

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

17.03.2023, т.е. после возбуждения настоящего дела в суде, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указал, что при вынесении постановления от 13.01.2023 допущена ошибка - указаны не все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых оно вынесено. Данное постановление было дополнено ссылкой на ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 121).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 постановлением от 17.03.2023 фактически изменил содержание постановления, а не исправил описку, что является недопустимым.

При этом даже после внесения изменений в постановление от 13.01.2023 в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не указаны вопрос, по которому принимается решение, основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные акты, в связи с чем суд признает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Каких-либо оснований для признания действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда и старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, направленных на принуждение ФИО1 и членов его семьи принять в общедолевую собственность квартиры <адрес>, от которых они отказались в письменной форме, незаконными, не имеется, так как отсутствуют доказательства, что такие действия совершались.

Также не имеется оснований для прекращения исполнительного производства судом, поскольку постановление о его возобновлении отменено, и на момент рассмотрения спора исполнительное производство считается оконченным.

Доводы ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению основаны на неверном толковании закона ввиду следующего.

В силу ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судебный акт, как указано выше, вступил в законную силу 11.12.2019. Исполнительное производство находилось на исполнении в период с 28.02.2020 по 25.01.2022, и данный период не подлежит включению в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 13.01.2023 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному производству № 20508/20/39004-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>