Решение № 12-117/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-117/2023

УИД 58RS0018-01-2023-003531-18

№ 12-117/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 сентября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Бустра» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 18.07.2023, которым ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 18.07.2023, ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО МКК «Бустра» подал жалобу, в обоснование которой указал следующее.

К числу состоявшихся телефонных звонков следует относить телефонные переговоры, при которых детализацией по абонентскому номеру подтверждается наличие успешного телефонного соединения между абонентами и при этом юридическим лицом достоверно не подтверждены факты отсутствия взаимодействия с должником ввиду технических проблем, удержания на линии, работы автоответчика и тому подобное. В свою очередь под терминами «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды). Подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренное статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. При совершении телефонного звонка сотрудником Общества в адрес ФИО1 все телефонные звонки, кроме звонков, совершенных 10.02.2023 в 13:08:11 и 01.03.2023 в 18:45:38, считаются не состоявшимися по причине отсутствия обратной связи. Указанная информация, в том числе, подтверждается детализацией звонков, направленной ответ на запрос УФССП России по Пензенской области. Таким образом, МКК ООО «Бустра» при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО1 нормы указанной статьи не нарушались.

Просил суд постановление от 18.07.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Бустра» по доверенности от 01.07.2023 ФИО2 надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Пензенской области надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 18.07.2023, между ФИО7 и ООО МКК «Бустра» был заключен кредитный договор от 07.01.2023 №. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок. Сотрудниками ООО МКК «Бустра» на абонентский номер №, указанный ФИО1 как контактный при заключении кредитного договора, в рамках одного обязательства, осуществлено непосредственное взаимодействие путем телефонных звонков, нарушающих нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Телефонные звонки осуществлялись 08.02.2023 в 12:17:36 и 18:43:30 сотрудником Общества ФИО3 (статус «не состоялся»), 09.02.2023 в 14:50:58 сотрудником Общества ФИО4 (статус «не состоялся»), 10.02.2023 в 13:06:27 сотрудником Общества ФИО5 (статус «не состоялся»), в 13:08:11 сотрудником Общества ФИО5 (статус «состоялся»), 27.02.2023 в 12:50:34 сотрудником Общества ФИО6 (статус «не состоялся»), 28.02.2023 в 16:59:23 сотрудником Общества ФИО4 (статус «не состоялся»), 01.03.2023 в 13:22:31 сотрудником Общества ФИО5 (статус «не состоялся»), в 18:45:38 сотрудником Общества ФИО5 (статус «состоялся»). Указанные действия совершены в нарушение положений ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пп. «а», пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (пп. «а»), более двух раз в неделю (пп. «б»).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Бустра» заключен кредитный договор от 07.01.2023 №. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок. Сотрудниками ООО МКК «Бустра» на абонентский номер №, указанный ФИО1 как контактный при заключении кредитного договора, в рамках одного обязательства, осуществлено непосредственное взаимодействие путем телефонных звонков, нарушающих нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Телефонные звонки осуществлялись 08.02.2023 в 12:17:36 и 18:43:30 сотрудником Общества ФИО3 (статус «не состоялся»), 09.02.2023 в 14:50:58 сотрудником Общества ФИО4 (статус «не состоялся»), 10.02.2023 в 13:06:27 сотрудником Общества ФИО5 (статус «не состоялся»), в 13:08:11 сотрудником Общества ФИО5 (статус «состоялся»), 27.02.2023 в 12:50:34 сотрудником Общества ФИО6 (статус «не состоялся»), 28.02.2023 в 16:59:23 сотрудником Общества ФИО4 (статус «не состоялся»), 01.03.2023 в 13:22:31 сотрудником Общества ФИО5 (статус «не состоялся»), в 18:45:38 сотрудником Общества ФИО5 (статус «состоялся»). Указанные действия совершены в нарушение положений ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновность ООО МКК «Бустра» в его совершении, в ходе рассмотрения должностным лицом, вынесшим постановление, были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.06.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ООО МКК «Бустра»; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.07.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ООО МКК «Бустра» административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; обращением ФИО1 от 15.03.2023 по факту звонков сотрудников ООО МКК «Бустра» чаще 1-го раза в сутки; копией заявления о предоставлении микрозайма клиента ФИО1 от 07.01.2023; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшей ФИО1; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 11.05.2023; выпиской из ЕГРЮЛ от 07.06.2023 в отношении МКК ООО «Бустра».

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности МКК ООО «Бустра» достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется.

Действия МКК ООО «Бустра» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКК ООО «Бустра» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод жалобы о том, что к числу состоявшихся телефонных звонков следует относить телефонные переговоры, при которых детализацией по абонентскому номеру подтверждается наличие успешного телефонного соединения между абонентами, судом отклоняется, поскольку сам факт телефонных звонков на абонентский номер клиента, указанный в качестве контактного, с нарушением периодичности, установленной Федеральным законом № 230-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКК ООО «Бустра» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения МКК ООО «Бустра» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении МКК ООО «Бустра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий МКК ООО «Бустра» не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность МКК ООО «Бустра», по делу не установлено.

Должностным лицом при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны должностного лица УФССП России по Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя МКК ООО «Бустра» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 18.07.2023 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении МКК ООО «Бустра» - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 18.07.2023, которым ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу директора микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Бустра» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: