Приговор № 1-194/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-194/2025

22RS0№-51

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью ФИО1 посредством сети «Интернет» заказал за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, пр-д Рыбозаводской, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, находясь в указанное время в обозначенном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сверток с незаконно приобретенным им наркотическим средством положил в карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Рыбозаводской, <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, он был сопровожден в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут в кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством –смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также дополненных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, он решил приобрести в телеграм-канале «Легион» наркосодержащее вещество «Соль» весом 1 гр., при этом, оплату наркотика по его просьбе произвел его знакомый по имени Евгений, безналичным расчетом, с его банковской карты, не зная о том, что приобретается наркосодержащее вещество «Соль». После оплаты товара, в мессенджер «Телеграм» поступило сообщение от «БОТа» телеграм-канала «Легион», содержащее фотографию с местом нахождения тайника с закладкой с наркосодержащим веществом «Соль», с указанием точных координат места хранения. Затем, запомнив координаты, он направился к месту хранения закладки по адресу: <адрес>, но, покопавшись в снегу, ничего не нашел. Тогда он решил посмотреть у забора у дома напротив по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, в снегу нашел сверток с наркотическим веществом, который он положил в карман своей куртки. После чего, он направился пешком в сторону дома по адресу: <адрес>, пр-д Рыбозаводской, 62. Проходя мимо указанного дома, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, продемонстрировали свои служебные удостоверения. После чего один из них спросил у него о том, находятся ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе у него запрещенного ничего нет, но пытался залезть в правый нагрудной карман. Далее он был задержан указанными сотрудниками, доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток в изоляционный ленты с наркосодержащим веществом. Также у него был изъят сотовый телефон марки «РОСО С40». Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью. В содеянном раскаивается, поясняет, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе дознания при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (инспектора ДПС УМВД России по <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО5 в наряде скрытого патрулирования в 00 часов 05 минут у дома по адресу: <адрес>, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оглядывался, в связи с чем, была установлена личность последнего, им оказался ФИО1 На вопрос, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, и желает ли тот что-либо добровольно выдать, ФИО1 ответил, что при себе у него запрещенных веществ в гражданском обороте нет, при этом пытался залезть рукой в правый нагрудной внешний карман куртки. На вопрос, что у него находится в нагрудном кармане ФИО1 ничего внятного пояснить не смог. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для установления личности и производства личного досмотра. По прибытии в помещении для приема заявлений граждан в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в изоляционном материале синего цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «РОСО С40» imei: №, imei: № в корпусе черного цвета с сим-картой. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хранения наркотического средства гражданином ФИО1, им была назначена судебная экспертиза материалов веществ и изделий в отношении изъятого пакета №, который был передан в распоряжение эксперта. По окончанию экспертизы им было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,86 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, в качестве понятого, где в его присутствии проведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого из правого нагрудного кармана был изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета, а также сотовый телефон марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета IMEI: №; №. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,86 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством. Осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: пакет к заключению эксперта с наркотическим средством, бумажный конверт с сотовым телефоном марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята первоначальная упаковка наркотического средства в виде полимерного пакета, фрагмента изоляционной ленты;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства в виде полимерного пакета, фрагмента изоляционной ленты. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма, что образует значительный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии; показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра указанного лица, а также назначения судебной экспертизы; показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1; заключением эксперта об отнесении изъятого в ходе личного досмотра вещества к наркотическому средству; протоколами осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Показания подсудимого на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Ранне-органического легкого астенического расстройства». Вместе с тем указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует достаточная адаптация, способность к дифференциации поведения и защите собственных интересов, сохранная критика. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает. Употребление психостимуляторов носит эпизодический характер, без признаков оформленного психофизического влечения. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у врача психиатра-нарколога для профилактики формирования синдрома зависимости.

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения и признательных показаний на стадии дознания, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования и в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство, массой 0,85 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела по факту его сбыта;

- сотовый телефон марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13395 рублей 20 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>)

Номер казначейского счета: 0310 0643 0000 0001 1700

Счет банка: 4010 2810 0453 7000 0009

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК: 010 173 001

КПП: 222 401 001

ИНН: <***>

ОКТМО: 017 010 00

КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН: 1885 2225 0103 8000 0605.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко