Решение № 2-332/2024 2-332/2024(2-3590/2023;)~М-3142/2023 2-3590/2023 М-3142/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-332/2024

УИД 03RS0063-01-2023-003995-41

дело № 2-332/2024 (2-3590/2023)

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Туймазинскому Почтампу <адрес>" о возмещении ущерба причиненного от залива нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Туймазинскому Почтампу <адрес>" о возмещении ущерба причиненного от залива нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, номер на этаже 1, номер на этаже: подвал №б/н, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№. Согласно акту осмотра нежилого помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: представителя собственника (цоколя) ФИО2 О.П., представителя собственника (3 этажа) ФИО6, представителя собственника Почта России (1 этаж) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже здания расположенному по адресу: <адрес>, по причине затопления туалета отделения «Почта России», расположенного этажом выше, и дальнейшей протечки воды по перекрытиям в цокольный этаж. В результате затопления пострадало следующее имущество: разбухли, пришли в негодность две межкомнатные двери вместе с коробками (одна дверь в туалет, вторая в тамбуре перед туалетом); замкнули (в следствии попадания во внутрь светильников воды) и вышли из строя два потолочных светодиодных светильника (панели), обои. Само помещение получило следующие повреждения: залиты водой стены, общей площадью 50,8 квадратных метров и потолок общей площадью 24,5 квадратных метров; обои на потолке намокли, вздулись и отвисли; разрушился короб из гипсокартона, закрывавший канализационные трубы; полностью залиты водой полы и стены в туалете (2 квадратных метра), в коридоре (3,5 квадратных метра) и в двух помещениях (36,9 и 22,6 квадратных метра); частично залиты водой полы и стены в смежном помещении (15 квадратных метра). ДД.ММ.ГГГГ согласно акту повторного осмотра нежилого помещения после затопления, были выявлены следующие повреждения: стены и потолок в помещениях которые были залиты водой, покрылись черной плесенью. Для установления стоимости частично восстановительного ремонта нежилого помещения офиса №, кадастровый №, я обратилась в общество с ограниченной ответственностью «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ мной была отправлена телеграмма в адрес Туймазинского филиала Акционерного общества Почта России, с текстом: «Прошу присутствовать представителя предприятия по доверенности ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, для оценки ущерба восстановительного ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж». ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов, данная телеграмма была вручена. Согласно заключению специалиста № об исследовании нежилого помещения офиса №, поврежденного заливом, находящегося в цокольном этаже нежилого здания № по <адрес> в <адрес> РБ, установлено, что стоимость частично восстановительного ремонта нежилого помещения офиса №, вызванного заливом ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, здание №, необходимого для восстановления объекта составила: 306 359 (Триста шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ мной была подана претензия в адрес Туймазинского Почтамта филиал АО Почта России. С момента подачи данной претензии ответа на нее она не получала. В результате затопления нежилого помещения, мной, ФИО3 ФИО10 были понесены следующие судебные расходы: проведение строительно-технической экспертизы нанесенного ущерба-стоимости частичного восстановительного ремонта нежилого помещения офиса №, вызванного заливом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, которой составила 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается договором №-ф/ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; отправка телеграммы с уведомлением «Приглашение представителя Туймазинского филиала АО «Почта России» для оценки ущерба восстановительного ремонта нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей; оплата государственной пошлины в размере 6 264 (Шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей; Из-за отсутствия познаний в юриспруденции и отсутствия соответствующего образования я была вынуждена обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для представления интересов в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан. Стоимость услуг по представительству составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный ущерб, который Туймазинский филиал АО «Почта России» нанесли мне как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером № ФИО3 ФИО11, неоднократными заливами данного помещения, я оцениваю в размере <данные изъяты>) рублей. На основании вышеизложенного просила взыскать с Туймазинского филиала Акционерного общества Почта России в пользу ФИО3 ФИО12 убытки, причиненные затоплением нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, в размере 306 359 (Триста шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей, составляющих судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы нанесенного ущерба, <данные изъяты> рублей морального ущерба нанесенного как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №, заливом данного помещения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Туймазинский Почтамп <адрес>", не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего имущества и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено и следует, что нежилое помещение кадастровый №, номер на 1 этаже, номер на этаже: подвал №б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено по адресу: 452750, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение этаж №, подвал №, этаж №, кадастровый №, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. расположено по адресу: 452750, <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Почта России».

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник не жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник не жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения после затопления расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. усматривается, что акт составлен комиссией в составе: представитель собственника (цоколь) ФИО2 О.П., представитель собственника (3 этаж) ФИО6, представитель собственника Почта России (1 этаж) ФИО5 в присутствии собственника помещения ФИО2 З.Ф.. Затопление нежилого помещения, расопложенного на цокольном этаже здания, произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине затопления туалета отделения «Почта России», расположенном выше, и дальнейшем протечки воды по перекрытиям в цокольный этаж. В результате затопления пострадало следующее: имущество разбухли, пришли в негодность две межкомнатные двери с коробками. Одна дверь в туалет, другая в тамбур, перед туалетом. Замкнули (в следствии попадания во внутрь светильников воды) и вышли из строя два потолочных светодиодных светильника (панели), обои. Само помещение получило следующие повреждения: залиты водой стены общей площадью 50,8 кв.м. и потолок общей площадью 24,5 квадратных метров; обои на потолке намокли, вздулись и отвисли; разрушился короб из гипсокартона, закрывавший канализационные трубы; полностью залиты водой полы и стены в туалете (2 квадратных метра), в коридоре (3,5 квадратных метра) и в двух помещениях (36,9 и 22,6 квадратных метра); частично залиты водой полы и стены в смежном помещении (15 квадратных метра).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не жилого помещения после затопления, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что акт составлен комиссией в составе: представитель собственника (цоколь) ФИО2 О.П., представитель собственника (3 этаж) ФИО6, представитель собственника Почта России (1 этаж) ФИО5 в присутствии собственника помещения ФИО2 З.Ф. Затопление нежилого помещения, расопложенного на цокольном этаже здания, произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине затопления туалета отделения «Почта России», расположенном выше, и дальнейшем протечки воды по перекрытиям в цокольный этаж. Стены и потолок, в помещениях, которые были залиты водой, покрылись черной плесенью.

Согласно заключению специалиста № выполненному ООО «<адрес>", стоимость частичного восстановительного ремонта нежилого помещения офиса №, вызванного заливом ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в цокольном этаже нежилого здания, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, здание №, необходимого для восстановления объекта составляет: <данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочна экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причина, послужившая заливу нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, номер на этаже 1, номер на этаже: подвал №б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта – ненадлежащая эксплуатация, вызвавшая аварийную работу системы водоотведения, расположенную в помещении Туймазинский Почтамп УФПС РБ АО «Почта России». Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, номер на этаже 1, номер на этаже: подвал №б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения оценщика суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку, собственником нежилого помещения этаж №, подвал №, этаж №, кадастровый №, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 452750, <адрес>, является АО «Почта России», то суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что затопление нежилого помещения принадлежащего истцу произошло по вине ответчика АО «Почта России» его бездействие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Учитывая, что на собственника нежилого помещения в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а также непредставление ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих исключить его ответственность за причинение вреда имуществу истцу, суд приходит к выводу о возложении на надлежащего ответчика АО «Почта России» как собственника нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, этаж №, подвал №, этаж №, кадастровый №, общей площадь. <данные изъяты> кв.м ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО "Почта России" в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем,

Доводы ответчика АО "Почта России" о возврате искового заявления в связи с тем, что данное дело подсудно арбитражному суду не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно выписке из ФИО2 Флюровна (ОРГИП №) действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности образование дополнительное детей и взрослых, дополнительные виды деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки, предоставление социальных услуг.

Между тем, ФИО3 заявлены требования о компенсации морального ущерба нанесенного как собственнику нежилого помещения.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального ущерба в размере 150000 рублей как собственнику нежилого помещения заливом данного помещения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающим его личные неимущественные права.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя

Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым данное законоположение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос: о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства•чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие pаcxoды на оплату услуг представителя которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, стоимости аналогичных услyг в данном регионе, то ест оценивать как доказательства, понесенных стороной расходов на оплат юридических услуг, так, и доказательства чрезмерности данных расходов, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан 27 апреля 2022 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от 6 000 руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 20 000 руб. за один день занятости.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3– ФИО1 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым исковые требования ФИО2 З.Ф. удовлетворены частично, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, с учётом рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО2 З.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в <адрес>.

Также с АО "Почта России" в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Туймазинский Почтамт УФСП РБ АО "Почта России", УФПС РБ АО "Почта России" о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Туймазинскому Почтампу <адрес>" о возмещении ущерба причиненного от залива нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО15 материальный ущерб в результате затопления нежилого помещения в размере 293 000,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО16 к АО "Почта России" о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к Туймазинский Почтамт УФСП РБ АО "Почта России", УФПС РБ АО "Почта России" о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.