Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-305/2024

УИД №34RS0031-01-2024-000439-06 Дело № 2а-305/2024


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 14 октября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отделению судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отделению судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и место нахождения транспортного средства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, 2010 года выпуска VIN <***>, госномер: Н638РР190, путём направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у оператора сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, 2010 года выпуска VIN <***>, госномер: Н638РР190, а именно в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст.65 ФЗ «об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились представитель административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», просит рассмотреть в его отсутствие, административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик представитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (правопреемник в настоящее время Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»). По содержанию административного искового заявления административным ответчиком не принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, в части своевременного осуществления выхода в адрес проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспорта; в части истребования информации о местонахождении транспортного средства, путём направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; в части обращения взыскания на транспортное средство, а именно в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у оператора сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; объявления должника и его имущества в розыск.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Из положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-4, ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании исследовалась копия исполнительного производства №-ИП (в настоящее время сводное) (л.д.95-122) в отношении должника ФИО6 и судом установлено, что:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженность в пользу Банк ВТП (ПАО) в размере 35 875 рублей 19 копейки;

- направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, установлен факт принадлежности ФИО6 транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, 2010 года выпуска VIN <***>, госномер: Н638РР190, установлен факт принадлежности имущества у должника, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено в Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены посредством электронного документооборота; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по почте взыскателю.

- должником через личный кабинет портала Гоуслуг подано заявление о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения.

вынесены постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено по месту получения дохода должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- удержанные денежные средства с расчетных счетов должника перечисляются в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга.

- осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства имущества, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; после обращения должника, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; удержанные денежные средства с расчетных счетов должника перечисляются в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга; осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает.

Таким образом, не имеется оснований удовлетворять административное исковое заявление и признавать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области, начальника отделения - старшему судебному пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по проверке имущественного положения должника ФИО6

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО6 движимого и недвижимого имущества, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Процедура принудительного исполнения судебного акта не закончена, взыскатель не лишён права обратиться к приставу с ходатайством о совершении конкретных процессуальных действий в отношении транспортных средств или иного имущества должника ФИО6 и в дальнейшем обжаловать его действия (бездействия).

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно имеет право определять, какие меры принудительного исполнения подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что суд не установил бездействия отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» предъявлено к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Глазковой ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: