Приговор № 1-77/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 25 минут дата у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осведомленного о том, что у *** . имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, подключенная к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, которая предоставляет возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя *** дата в отделении № ПАО «Сбербанк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у *** находящихся на указанном выше банковском счете.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1 дата около 02 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, исходя из корыстных побуждений, взял смартфон «Huawei Y5 Prime», на котором *** . открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил денежные средства *** в сумме 43 583 рубля, путем осуществления перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 43583 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.

На основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения названного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, проживает совместно с супругой, детьми и матерью, в быту характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, согласно заключению экспертов в момент совершения преступления и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 31-33). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что судимость по приговору от дата, не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяется по правилам ч.ч. 5, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 28583 рубля 00 копеек, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном размере, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у законных владельцев, выписки хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 28 583 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписки – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 15000 рублей, банковскую карту на имя *** ., телефон – оставить у законного владельца, потерпевшей *** ., банковскую карту «Мир» - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова