Решение № 2-4713/2025 2-569/2026 2-569/2026(2-4713/2025;)~М-3740/2025 М-3740/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4713/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-006220-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее по тексту – ДМИЗО г. Красноярска) обратилось с указанным иском к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением г. Красноярска департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска. Земельный участок с кадастровым номером: № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В отношении данного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка №3502 от 12.12.2013 с множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, расположенные в нежилом здании, которое находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <...>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности.

ДМИЗО г. Красноярска просит суд обязать ФИО2 подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 12.12.2013, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ДМИЗО г. Красноярска ФИО7 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 38 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, №, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание, в котором расположены нежилые помещения, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью 53793+/-81 кв.м с видом разрешенного пользования – в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружения (подъездные железнодорожные пути).

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 20.11.2013 № между ДМИЗО г. Красноярска и ООО Торговая компания «СТАТУС», ООО «Стройтехника» и другими собственниками нежилых зданий с дальнейшим присоединением к договору аренды заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 12.12.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, на срок с 20.11.2013 по 19.11.2062.

Согласно акту приема-передачи, подписанного ДМИЗО г. Красноярска и ООО Торговая компания «СТАТУС», ООО «Стройтехника», датой фактической передачи земельного участка с кадастровым номером: № во владение и пользование считается 03.07.2013.

Сведений об оспаривании каких-либо условий договора аренды, как и самого договора в целом, а также о признании его недействительным у суда не имеется и сторонами не представлено.

Как следует из приложенного к исковому заявлению письма ДМИЗО г. Красноярска от 06.11.2024, в адрес ответчика направлен на рассмотрение и подписание проект соглашения о присоединении к указанному договору аренды с предложением его рассмотрения в тридцатидневный срок и возврата для регистрации в установленном порядке.

Однако в установленный срок проект соглашения ответчиком не рассмотрен и в ДМИЗО г. Красноярска не возвращен.

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиком не оформлено, соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, в котором в качестве арендатора указана ФИО1 ответчиком не подписано.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды № от 12.12.2023, правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение) вправе в любой момент вступить в Договор аренды Участка, заключив с Соглашение о присоединении к Договору.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 12.12.2013 не признан недействительным, подписан арендаторами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика как собственника нежилых помещений, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у ответчика существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)..

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения..

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, учитывая стоимость арендной платы, установленной в соглашении о присоединении к договору аренды земельного участка № от 12.12.2013, которая согласно расчету арендной платы с 16.07.2024 составляет 10 878 руб. 68 коп. в год, обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении двух недель с даты вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 20 000 руб. (за требование неимущественного характера, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 12.12.2013.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от 12.12.2013 по истечении двух недель с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.