Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-1525/2018;)~М-1501/2018 2-1525/2018 М-1501/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

№2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 30 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Латынцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, в иске просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146465,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 10129,31 рубля, а также обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (далее - «Должник» «Ответчик) был заключен договор займа № (далее Договор). Общество <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с <данные изъяты> на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых сроком до 36 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 рублей. <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему <данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе <данные изъяты> (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 146 465,59 рублей, в том числе: сумма основного долга - 97 095 руб.; проценты за пользование кредитом - 46879,53 руб.; сумма неустойки (пени) - 2 491,06 руб. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru, копия уведомления о возникновении залога движимого имущества представлена истцом в приложении №. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена <данные изъяты>, действующим от имени и за счет <данные изъяты> по Договору поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности. Между Взыскателем и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: оплата государственной пошлины со счета Агента; заочное представление интересов в приказном производстве; заочное представление интересов в исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов. Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, в приложенном к иску ходатайстве представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений МО МВД России <данные изъяты> она зарегистрирована по адресу, указанному в иске до настоящего времени. Вместе с тем из телефонограммы ответчика по извещению о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что проживает она в <адрес>, однако своего адреса там она не назвала, более на звонки не отвечала, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получила, часть её возвращена за истечением срока хранения, повестка в судебное заседание получена иным лицом без указания на отношение данного лица к ответчику. Из анкетных данных ответчика, представленных при оформлении займа также следует, что работала она в <адрес>, договор залога и займа заключены в <адрес>. Ввиду изложенного суд полагает, что точное место жительства ответчика неизвестно, потому дело рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства в <адрес> с участием назначенного судом представителя – адвоката Латынцева Д.А., который в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № /л.д.17-20/, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в полном размере, заемщик, помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно графику платежей, погашение займа должно было осуществляться 9 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в сумме 7968 рублей. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе /л.д.27/.

Согласно п.9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Также между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю указанный автомобиль, сторонами согласована стоимость транспортного средства 200000 рублей.

Реестр залогов содержит сведения о залоге указанного автомобиля /л.д.37/.

На момент рассмотрения дела согласно данным ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком /л.д.92-93/.

Карточкой счета 58.03 подтверждается, что <данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, переведя их через платежную систему Contact /л.д.12/.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146465,59 рубля, из которых 97095 рубля – сумма основного долга, 46879,53 рубля – проценты за пользование кредитом, 2491,06 рубля – неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору /л.д.38/, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Также установлено, что решением единственного участника общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> изменено на ООО МФК «КарМани».

С учетом того, что условия договора займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 10129,31 рубля.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, которые подтверждены документально: агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, поручением и копией платежного поручения /л.д.51-60/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146465 рублей 59 копеек, в том числе: 97095 рублей – основной долг, 46879,53 рубля – проценты за пользование займом, 2491,06 рубля – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «КарМани» для погашения задолженности по обязательствам ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов -

автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10129 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>