Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 17 июня 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Малюгиной О.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 63 115,44 руб., <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,46 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, о чём представила суду письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику оформлена <данные изъяты> Проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующее за месяцем вступления в силу договора банковского вклад. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа. Соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (№). В этот же день ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении всей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня получения данного требования.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», то есть после заключения уступки прав требования (цессии), направило ФИО1 требование о досрочном погашении в течение <данные изъяты> со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, комиссии, штрафы.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) с АО «Связной Банк», не мог не знать о задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. истец обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно удовлетворению не подлежат в связи попуском срока исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования истца о досрочной возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 63 115,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>