Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019

№ 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 июня 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) в лице представителя Тюменского регионального филиала ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 300 000,00 руб. под 14 % годовых на срок возврата не позднее 07.10.2019 года путём зачисления денежных средств на текущий счет заёмщика. Заемщик в обусловленный в п. 2.4.2.1, 2.4.2.2 кредитного договора срок денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 2.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном 6 разделом Правил. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора. Начиная с ноября 2015 года заемщик перестал производить своевременно и в полном объеме платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 275947,52 руб.. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и ФИО3 (далее поручитель) заключен договор <***>-001 поручительства физического лица от 06.10.2014 года. По условиям Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности. Данное требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2014 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года в сумме 275947,52 руб., в том числе: погашение кредита (основного долга) – 196236,82 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб., пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2015 года по 15.05.2019 года – 58421,94 руб., пени на просроченные проценты за период с 16.12.2015 года по 15.05.2019 года – 15978,91 руб.. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.14).

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск АО «Россельхозбанк» признали, просили суд снизить пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. ФИО2 суду пояснил, что кредитный договор подписывал собственноручно, но денежные средства не получал, деньги передал другому лицу. ФИО3 суду пояснил, что подписывал собственноручно договор поручительства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330, п.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.23-27).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму 300 000,00 руб., окончательный срок возврата кредита не позднее 07.10.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору было оформлено договором поручительства физического лица <***>-001 от 06.10.2014 г. (поручитель ФИО3). Заемщик и его поручитель с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи (л.д. 22-29, 31-34).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт предоставления ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 кредита на сумму 300 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.36) и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования (раздел 1 кредитного договора) погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно по 15 числам.

В соответствии с п.п. 2.4.1.1., 2.4.1.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и, заканчивая датой окончательного возврата кредита.

Пунктами 12.1., 12.1.1, 12.1.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер и порядок их определения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов для уплаты соответствующей суммы. (п. 12.1) В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. (п. 12.1.1.) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п.12.2.)

В соответствии с п.п. 2.4.8., 2.4.8.1. кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства <***>-001).

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.04.2019 года истцом были направлены ответчикам уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 06.10.2014 года, в срок не позднее 13.05.2019 года, данные уведомления ответчиками получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.40-44).

Однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору, заключенному с ФИО2 выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов (л.д.37-39).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО2 о том, что он только подписал кредитный договор, а денежные средства получило иное лицо, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед истцом по кредитному договору возникли непосредственно у ФИО2 при этом не является значимым то обстоятельство, воспользовался заемщик кредитными средствами лично, либо передал их другим лицам, следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от взятых на себя обязательств по возврату долга.

В исковом заявлении имеется расчет задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года, согласно которому размер задолженности составляет 275947,52 руб., в том числе: погашение кредита (основного долга) – 196236,82 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб., пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2015 года по 15.05.2019 года – 58421,94 руб., пени на просроченные проценты за период с 16.12.2015 года по 15.05.2019 года – 15978,91 руб.. (л.д.7-12)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пени на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на просроченные проценты за период с 16.12.2015 года по 15.05.2019 года в размере 15978,91 руб..

Согласно представленному истцом расчету и материалам дела пени за неуплату процентов ранее с ответчика по судебному приказу не взыскивались, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за неуплату процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пени, начисленных на проценты по двойной ставке рефинансирования. С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченные проценты с 15978,91 руб. до 5309,85 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» следует солидарно взыскать просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года в сумме 265278,46 руб., в том числе: погашение кредита (основного долга) – 196236,82 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб., пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2015 года по 15.05.2019 года – 58421,94 руб., пени на просроченные проценты за период с 16.12.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб..

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.04.2019 года истцом в адреса ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 06.10.2014 года соответственно и в случае их неисполнения банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Данные обстоятельства ответчиками: ФИО2, ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11959,47 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №1285 от 28.05.2019 года (л.д.15).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 06 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/71/09 и ФИО2 с 15 мая 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года в сумме 265278 (двухсот шестидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 46 копеек, в том числе: погашение кредита (основного долга) – 196236,82 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб., пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2015 года по 15.05.2019 года – 58421,94 руб., пени на просроченные проценты за период с 16.12.2015 года по 15.05.2019 года – 5309,85 руб..

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11959 (одиннадцати тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.