Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-363/2025

Гражданское дело № 2-363/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-000355-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ванинского района Мухиной Е.А., действующей в интересах ФИО2,

материального истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ИКС-Ванино» ФИО3, действующей на основании доверенности № ИКС-в-ДОВ/1, выданной 10.01.2025 по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО2 к ООО «ИКС-Ванино» о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ванинского района, действующий в интересах ФИО2 обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО «ИКС-Ванино» о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ванинского района рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении трудовых прав заявителя со стороны ООО «ИКС-Ванино», выразившееся в несогласии с увольнением с занимаемой должности оператора 3 разряда котельной № 4 ООО «ИКС-Ванино». Прокуратурой при проверке доводов законности порядка увольнения ФИО2 установлено, что соответствии с трудовым договором от 02.11.2021 № 44 ФИО2 трудоустроен в ООО «ИКС-Ванино» на должность оператора котельной 3 разряда.

29.11.2024 работодателем вручено ФИО2 соглашение о добровольном причинении материального ущерба, подпись работника отсутствует.

08.12.2024 г. работодателем составлен акт об отстранении ФИО2 и ФИО1 от выполнения служебных обязанностей, указанный акт не подписан работниками, отметка о получении отсутствует.

09.12.2024 изданы приказы об отстранении сотрудников от выполнения должностных обязанностей.

09.12.2024 приказом директора ООО «ИКС-Ванино» № 53-ОД создана комиссия по служебному расследованию и установлению причин нарушений при производстве работ.

Согласно протоколу заседания комиссии от 10.12.2024 операторы котельной ФИО2 и ФИО1, на заседании не присутствовали, подписи о вручении результатов служебной проверки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОД работодателем применено дисциплинарное взыскание работникам ФИО1 и ФИО2 в виде увольнения.

Согласно представленным материалам, ФИО2 05.12.2024, 06.12.2024, 09.12.2024 направил директору ООО «ИКС-Ванино» докладные записки о нарушениях режима работы котельной и о предоставлении письменного ответа по данным докладным запискам. При этом, доводы уволенных работников о нарушениях охраны труда не рассматривались работодателем.

Приказами ООО «ИКС-Ванино» № 63 и 64 от 10.12.2024 ФИО2 и ФИО1, уволены по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, применение дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение за совершение дисциплинарного проступка, если работник имеет неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание. Таким образом, ООО «ИКС-Ванино» допущено нарушение норм ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

Кроме изложенного на котельной № 4, по адресу пер. Садовый, д. 3 п. Ванино проверкой установлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года, а также отсутствие дежурного набор СИЗ на котельной не обнаружен.

В ходе осмотра журнала учета работы котельной № 4 прокуратурой района установлено, что журнал заведен с 05.12.2024, служебные записи от 05.12.2024 о нарушениях режима работы котельной с 05.12.2024 предоставленные в прокуратуру района заявителем, в журнале отсутствуют.

В ходе судебного заседания 08.04.2025 прокурором заявлено уточнение исковых требований, поскольку согласно приказа ООО «ИКС-Ванино» «О применении дисциплинарного взыскания» от 10.12.2025 № 54-ОД одним локальным актом в отношении операторов ФИО1 и ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, затем, изданы повторные приказы об увольнении работников от 10.12.2024 №№ 63 и 64.

Протоколом № 3 заседания комиссии от 10.12.2024 сделан вывод о нарушении технологический дисциплины, без указании каких именно пунктов и каких именно правил эксплуатации энергооборудования.

В протоколе заседания не указано, какие именно действия ФИО2 привели к нарушению технологического процесса, имеется указание на совместные действия работников, что противоречит положениям ст. 192-193 ТК РФ, не установлено, в чем именно факт нарушения трудовой дисциплины работником ФИО2, не проанализированы причины совершения нарушения, какое именно действие оператора котельной привело к нарушению должностной инструкции.

Уведомление об истребовании объяснений работника в рамках служебной проверки на 10.12.2024 не направлялось, объяснительная ФИО2 дана 06.12.2024 за рамками служебной проверки и дана по факту отстранения от работы.

Таким образом, 10.12.2024 одновременно проведена служебная проверка, изданы три приказа об увольнении ФИО1 и ФИО2

Кроме изложенного, согласно приказа № 54 ОД от 10.12.2024 ФИО2 и ФИО1 вменены нарушения п. 7, 8.5 производственной инструкции, выразившийся в отсутствии контроля за работающим энергооборудованием, которые опровергаются наличием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на видео зафиксирован факт протекания мазута до приема смены, именно поэтому ФИО1 и ФИО2 отказались принять смену у предыдущих операторов.

Просит суд признать приказы директора ООО «ИКС-Ванино» № 54-ОД от 10.12.2024 № 63 от 10.12.2024 незаконными, восстановить ФИО2 в должности оператора котельной 3 разряда на котельной № 4, возложить на ООО «ИКС-Ванино» обязанность начислить и выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула до фактической даты восстановления работника на работе.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Мухина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просила иск удовлетворить.

Материальный истец – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснив, что по данной специальности работает с 2009 года, учился работе на этом оборудовании. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, претензий, как от «ИКС-Ванино», так и от предыдущего работодателя, к нему не возникало. В период работы он не был обеспечен средствами индивидуальный защиты, на котельной нет средств противопожарной безопасности, о чем с лета он говорил ФИО4 – непосредственному начальнику, который обещал, что все будет. 05.12.2024 он пришел на смену рано, в 19 час. 30 мин. Начал делать обход, чтобы принимать смену. Обнаружил, что лобовина котла № 1 залита мазутом. Сдающий смены ФИО5 мер к устранению залива не принял, хотя должен был запускать котел. Он отказался принимать смену, так как старшим по смене ФИО1 было принято данное решение. Также на котле не было факела и газового баллона, которые необходимы для его запуска. На котельную прибыли ФИО4 и начальник ФИО10, они сообщили, что они с ФИО1 отстранены, позвали ФИО19, и он запустил неисправный котел № 1. В дневную смену 08.12.2024 его также отстранили от работы до установления причин.

Представитель ответчика ООО «ИСК-Ванино» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в соответствии с трудовым договором от 02.11.2021 № 44 ФИО2 являлся работником ООО «ИКС-Ванино» и осуществлял деятельность в должности оператора котельной. 02.11.2024 г. в дневную смену, с 08.00 часов до 20.00 час. операторы котельной №4 ФИО1 и ФИО2 в результате отсутствия должного контроля за работой энергооборудования (котел № 3), находящегося в режиме ручного управления, допустили нарушение технологической дисциплины (не соблюдение правил эксплуатации энергоустановок, производственной инструкцией по охране труда для операторов котельной, работающей на жидком топливе), что повлекло угасание факела форсунки котла, в связи с чем, мазут в течении длительного времени проливался в трубку, где образовались горючие пары. Несмотря на это, работники, в том числе, ФИО2, не произвели вентиляцию топки котла, при этом произвели розжиг факела, что привело к взрыву и полному разрушению кирпичной кладки фронтальной стенки котлоагрегата. Данный факт операторами до руководства не доводился, в сменном журнале запись отсутствует, соответственно, произошедший инцидент был выявлен позже. ДД.ММ.ГГГГ начальником участка эксплуатации и ремонта котельных - ФИО12 в адрес исполнительного директора ООО «ИКС-Ванино» - ФИО6 предоставлена докладная записка о нарушении трудовой дисциплины. В связи с этим, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана соответствующая комиссия для проведения служебного расследования, по результатам работы которой достоверно установлено, что ФИО2 являясь оператором котельных установок, в зале котлов не находился, соответственно покинул рабочее место, чем не только нарушил должностные инструкции, правила эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а так же нарушил требования производственной инструкцией по охране труда для операторов котельной, работающей на жидком топливе. Кроме того, своими действиями ФИО2 причинил материального ущерба работодателю. На основании изложенного, приказом от 15.11.2024 № 43-ОД к оператору котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельной № 4 ФИО2 применены меры дисциплинарной ответственности за нарушением пунктов 3.1.22., 3.1.23, 3.1.24, 3.2.1., 3.2.12, 3.2.13 должностной инструкции работника, а так же пунктов 4.3., 6.5., 7.1.1. руководства по эксплуатации котла стального водогрейного КВа-1,86-95 в виде выговора.

05.12.2024, в ходе профилактического осмотра котельных ООО «ИКС-Ванино», главный инженер - ФИО7, прибыв на котельную № 4, зафиксировал факт остановки котельного оборудования, из-за чего происходило снижение температуры теплоносителя. В ходе выяснения причин и обстоятельств остановки котла № и вспомогательного оборудования сдающие смену операторы ФИО8 и ФИО9 пояснили что, принимающие смену операторы ФИО1, ФИО2, в очередной раз без обоснования причин и без какого-либо основания, остановили котел № 1 и сопутствующее ему оборудование. Более того, оператор котельной – ФИО17, принявший рабочую смену, находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, в то время как не применение работником, выданных ему в установленном порядке, средств индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, недопустимо. В связи с этим, руководством ООО «ИКС-Ванино» было принято незамедлительное решение об отстранении вышеуказанных сотрудников от возложенных на них должностных обязанностей. В отношении ФИО2 составлен соответствующий акт (№ 2 от 05.12.2024), от ознакомления с которым работник отказался, что зафиксировано личными подписями присутствующих при отстранении акта лиц. После чего с работников запрошены соответствующие объяснения. 08.12.2024 актом № 3 ФИО2 так же отстранен от работы по аналогичным предыдущим причинам - появление на рабочем месте без средств индивидуальной защиты. С актом работник ознакомлен, выразил свое письменное несогласие. 09.12.2024 издан приказ № 52-ОД «Об отстранении работника» от ознакомления с которым ФИО17 отказался, о чем составлен соответствующий акт. Приказом от 09.12.2024 № 53-ОД создана комиссия по проведению служебного расследования, по результатам которой составлен Протокол № 3 от 10.12.2024. За неоднократные грубые нарушения возложенных на работника должностных обязанностей, нарушение правил эксплуатации энергоустановок и производственных инструкций, а также с учетом того, что ранее, указанный работник привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с причинением материального ущерба работодателю, комиссией принято решение о применении к оператору котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельной № 4 - ФИО2 мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ввиду отказа от ознакомления с Протоколом заседания комиссии, были составлены соответствующие акты. Приказом от 10.12.2024 № 54-ОД к ФИО17 применены меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При этом отмечает, что требования, установленные статьей 193 ТК РФ работодателем полностью соблюдены. Так, до применения дисциплинарного взыскания с работников затребованы Письменные объяснение (уведомление о необходимости предоставления объяснений от 06.12.2024), со сроком предоставления объяснений (исходя из графика работы) до 17.00 час. 10.12.2024. Работникам разъяснено, что непредставление объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Ввиду того, что работники от ознакомления и подписания приказов отказались, составлены соответствующие акты. Таким образом, доводы искового заявления о несоблюдении порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности. Обстоятельство того, что протокол заседания комиссии по расследованию факта нарушения производственной дисциплины работниками ООО «ИКС-Ванино» не содержит подписей самих работников, в отношении которых проводилось служебная проверка, считает не состоятельными, поскольку, актами об отказе в ознакомлении и подписании прокола № 3 от 10.12.2024 так же зафиксирован отказ работников от совершения такого действия, что не может свидетельствовать о нарушении ООО «ИКС-Ванино» трудового законодательства. На основании изложенного, считает, что процедура привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдена. Более того, необходимо отметить, что дисциплинарные проступки ФИО2 являются грубейшими нарушения правил эксплуатации энергоустановок, не пресечение которых могло привести к аварийной обстановке на территории рп. Ванино, разморозке системы теплоснабжения, утраты котлоагрегатов и вспомогательного оборудования. Собственные убеждения по эксплуатации энергоборудования оператора котельной 3 разряда - ФИО2 по поддержке старшего смены – ФИО1 не соответствуют правилам и установленным требованиям, а соответственно недопустимы.

Помимо изложенного пояснила, что с жалобами на необеспечение средствами индивидуальной защиты, а также средствами противопожарной защиты истец в ООО «ИКС-Ванино» не обращался. Журнал учета работы котельной № 4 заведен с начала отопительного сезона. Приказ об увольнении работника издан по унифицированной форме Т-8, которая подлежит обязательному оформлению, наличие двух приказов об увольнении не является основанием к их отмене, что подтверждается определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 № 88-26608/2024.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ИКС-Ванино» структурное подразделение район тепловых сетей п. Ванино, участок обслуживания и ремонта оборудованных котельных на должность слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования котельных 3 разряда 02.11.2021 г. с тарифной ставкой 73 руб.41 коп., надбавкой районный коэффициент 40%, МКС-50%, с ним заключен трудовой договор № 44.

С должностной инструкцией оператора котельной 3 разряда котельной № 4 участка эксплуатации и ремонта котельных №, утвержденной приказом от 29.12.2023 № 88-ОД ФИО2 был ознакомлен под роспись 29.12.2023 г.

С инструкцией по охране труда для оператора котельной работающей на жидком топливе, утвержденной 12.01.2023 г. ФИО2 ознакомлен под роспись 06.12.2023 г.

С производственной инструкцией персонала котельной, утвержденной 12.11.2024 г. истец был ознакомлен под роспись12.11.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя исполнительного директора ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 подана докладная записка об обстановке котельной, согласно которой в рамках служебной проверки по факту нарушение трудовой дисциплины операторов котельной 3 разряда, участка эксплуатации и ремонта котельных, котельной №, ФИО11, ФИО2, им было принято решение прибыть на пересменку данной смены. Прибыв на котельную № в 19 часов 55 мин. 05.12.2024г. и пройдя в котельный зал он увидел, что котлы остановлены и происходит снижение температуры теплоносителя, в ходе выяснения причин остановки котла № и вспомогательного оборудования сдающие смену операторы ФИО8 и ФИО9 пояснили что, принимающие смену операторы ФИО1, ФИО2, без обоснования причин и согласования с руководством остановили котел № и вспомогательное оборудование. В ходе выяснения обстоятельств и причин остановки котельной у заступающей смены операторов ФИО1, ФИО2, не смогли мотивировано пояснить причину своего решения. При прибытии на котельную исполнительного директора ФИО6, и начальника службы эксплуатации и ремонта котельных ФИО12, было принято решение отстранить смену от дежурства.

Согласно докладной записки «Об аварийной ситуации на котельной №» начальника УЭиР ФИО12 на имя исполнительного директора ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, операторы котельной № ФИО13 к ФИО2 05 декабря 2024 года в смену с 20:00 до 08:00 якобы с целью проверки начали включать резервное оборудование и проверять предохранительные клапана. В результате этих действий работающий котел № 1 остановился, но продолжалось бесконтрольное поступление топлива в котел, так как не было перекрыто персоналом. В результате этого получилась протечка на фронт котла под форсункой. У сдающей смены там было чисто, имеется соответствующая видеозапись. Таким образом, спровоцировав аварийную ситуацию, они отказались запускать котел. Причин для аварийной остановки, согласно п. 7 производственной инструкции персонала котельной, не было. Также не было сделано записей в сменном журнале ни о приеме смены, ни об аварийной остановке котла, согласно п 8.5 указанной производственной инструкции. Последствия необдуманных действий не предсказуема. Температура теплоносителя упала и это грозило замерзанием теплосети поскольку температура воздуха на улице была -20 °С. Следующая смена запустила котлы и продолжила работать, так как ФИО14 ФИО2 были отстранены от работы.

05.12.2024 г. начальником участка эксплуатации и ремонта котельной ФИО12 составлен Акт № об отстранении работника от производства работ, согласно которого ФИО2 отстранен от работы 05.12.2024 г. за создание аварийной ситуации и безосновательной остановки котельной, создание угрозы жизнеобеспечению населения, нарушение правил техники безопасности, начав работу без средств индивидуальной защиты, от ознакомления с актом ФИО2 отказался.

06.12.2024 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении в срок до 17:00 10.12.2024 г. письменных объяснений по факту нарушения технологической дисциплины и правил эксплуатации энергооборудования 05.12.2024 г.

08.12.2024 г. истцом составлен Акт № 3 об отстранении ФИО1 и ФИО2 от выполнения служебных обязанностей, указанный акт подписан ФИО2

06.12.2024 г., 09.12.2024 г. ФИО2 на имя исполнительного директора были поданы докладные записка о предоставлении ему письменных объяснений по факту отстранения его от работы, запуска котла №, бездействия ФИО12

06.12.2024 г. ФИО2 было дано письменное объяснение по факту нарушения технологической дисциплины и правил эксплуатации энергооборудования 05.12.2024 г.

Приказом от 09.12.2024 г. № 52-ОД в связи нарушением правил эксплуатации энергооборудования, самовольных действий работников, которые могли привести к возникновению аварийной обстановки на опасном производственном объекте участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4, а так же за нарушения выраженное в не применении выданного работнику в установленном порядке средств индивидуальной защиты (появление на рабочем месте без спецодежды), требование о применении которого является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, оператор котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № ФИО1 и оператор котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО2 были отстранены от работы с 20 часов 00 минут 05.12.2024 до 08 часов 00 минут 06.12.2024, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08.12.2024, с 20 часов 00 минут 09.12.2024 до 08 часов 00 минут 10.12.2024. Заработная плату на время отстранения не начислялась.

Как следует из Акта об отказе от ознакомления приказом № 52-ОД от 09.12.2024 г. составленного 10.12.2024 г. ФИО2 и ФИО1 отказались от ознакомления с указанным приказом.

В связи с нарушением технологической дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участка эксплуатации и ремонт котельных котельная №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 издан приказ №-ОД «О создании комиссии по служебному расследованию и установлению факта нарушений при производстве работ».

Как следует из протокола № 3 заседания комиссии для служебного расследования по установлению факта нарушений работниками ООО «ИКС-Ванино» Правил эксплуатации тепловых установок и причинения материального ущерба от 10.12.2024 г. 05 декабря 2024 года, 08 декабря 2024, 09 декабря 2024, 10 декабря 2024 операторы котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО1, ФИО2, были отстранены от работы в связи с нарушением правил эксплуатации энергооборудования, самовольных действий работников, которые могли привести к возникновению аварийной обстановки на опасном производственном объекте участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4, а так же не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. 05 декабря 2024 года главный инженер ФИО7 в рамках проверок работы котельных, а так же по факту систематического нарушения трудовой дисциплины операторами котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № ФИО1, ФИО2 принял решение приехать во время приема-сдачи смены в 19:55 пройдя в котельный зал увидел, что котлы остановлены и происходит снижение температуры теплоносителя, в ходе выяснения причин остановки котла № и вспомогательного оборудования, сдающие смену ФИО8 и ФИО9 пояснили, что принимающие смену ФИО1 и ФИО2 без основания причин и согласования с руководством остановили котел № и вспомогательное оборудование, принимающие смену не смогли пояснить мотивацию своих действий, при прибытии начальника участка эксплуатации и ремонта котельных ФИО12, исполнительного директора ФИО6 было принято решение об отстранении от работы, в актах об отстранении работники отказались ознакамливаться. ДД.ММ.ГГГГ начальнику участка эксплуатации и ремонта котельных ФИО12 прибыл на пересменку работников к 20:00 с целью проверки резервного оборудования и предохранительного клапана, был остановлен котел №, продолжалось бесконтрольное поступление топлива в котел, так как не было перекрыто персоналом. Таким образом спровоцировав аварийную ситуацию, ФИО1 и ФИО2 отказались запускать котел, необходимости в вышеизложенных действиях не было, записей в журнале не о приеме смены, ни об аварийной остановке котла нет. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ведущим специалистом по кадрам ФИО15 была передана информация для ФИО1, ФИО2 от получении уведомлений о необходимости предоставить письменные объяснения по факту нарушений технологической дисциплины и правил эксплуатации энергооборудования, но что получила отказ. Уведомления направлены по средствам электронной почты с бланком объяснительной. ДД.ММ.ГГГГ операторы котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № ФИО1, ФИО2 предоставили объяснительные в письменной форме, в которых объясняют свои действия правильными, без нарушений. ДД.ММ.ГГГГ операторы котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № ФИО8 и ФИО9 предоставили объяснительные, в который пояснила, что работа оборудования была в штатном режиме в 19:45 прибыла смена ФИО1.В.Ю. и ФИО2 они задали вопрос зачем привезен уголь выразив свое не довольствие, а так же при приемке при включении второго сетевого насоса произошел скачек напряжения и потух котел № и мазут продолжал литься, на что ФИО2 и ФИО18 отказались принимать смену, на тот момент даже не переодевшись в спец.одежду в которой, должны осуществлять работу, тем самым дали понять, что работать в этот день они не собирались, инициировав срыв производственного процесса.

Оператор котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № ФИО1 являясь старшим смены, оператор котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО2, не осуществили должный контроль за работающим энергооборудованием, аварийная остановка котла № 1 в связи с чем, продолжалась бесконтрольное поступление топлива в котел, протечка на фронт котла под форсункой. Считать факт недобросовестного отношения к выполняемой работе оператора котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО1, оператора котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО18а установленным. Применить к ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 192 ТК РФ меры дисциплинарной ответственности.

От ознакомления с протоколом № 3 от 10.12.2024 г. ФИО1 и ФИО2 отказались, что зафиксировано в этот же день соответствующим актом.

10.12.2024 г. за несоблюдение оператором котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельной № ФИО1, оператором котельной 3 разряд участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО2 пунктов 7, 8.5 производственной инструкции персонала котельной, выразившееся в отсутствии контроля за работающим энергооборудованием, аварийная остановка котла № 1 в связи с чем, продолжалась бесконтрольное поступление топлива в котел, протечка на фронт котла под форсункой приказом №-ОД исполнительного директора ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 в отношении ФИО2 и ФИО2 за неоднократное несоблюдение требований по эксплуатации энергоустановок, ненадлежащее выполнение возложенных на оператора котельной 3 разряда должности инструкций, а также ввиду наличия неснятого дисциплинарного взыскания применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы отказы ФИО1 и ФИО2 от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания № 54-ОД от 10.12.2024 г.

Приказом № 63 от 10.12.2024 г. ФИО2 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), основание приказ № 54-ОД от 10.12.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания».

Как следует из Акта об отказе от ознакомления с приказом № 63 от 10.12.2024 г., составленного 10.12.2024 г., ФИО2 отказался от ознакомления с указанным приказом, а также ФИО2 отказался от получения трудовой книжки в день увольнения (Акт от 10.12.2024 г.).

15.11.2024 г. Приказом № 43-ОД за несоблюдение пунктов 3.1.22., 3.1.23, 3.1.24, З.2.1., 3.2.12, 3.2.13 должностной инструкции оператора котельной, пунктов 4.3., 6.5., 7.1.1. руководства по эксплуатации котла стального водогрейного КВа-1,86-95 на газообразном и жидком топливе, выразившееся в отсутствии контроля за работающим энергооборудованием, оставлением рабочего работающего котла без наблюдения, в результате чего, произошло погасание факела, мазут в течение длительного времени лился в трубку, где образовались горючие пары, что привело к взрыву и полному разрушению кирпичной кладки фронтальной стенки котла № к ФИО1 и ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ от 15.11.2024 г. № 43-ОД истцом ФИО2 обжалован не был, материалы дела доказательств обратного не содержат.

На основании обращений ФИО1 и ФИО2 прокурором Ванинского района вынесено решение о проведении проверки от 11.12.2024 г. № 94 ООО «ИКС-Ванино» на предмет соблюдения требований условий безопасного труда и требований пожарной безопасности на котельной № 4 п. Ванино, соблюдение технических условий, производственной безопасности, решением от 10.01.2025 г. № 6 срок проведения проверки продлен по 10.02.2025 г.

По результатам проведенной проверки директору ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 прокурором Ванинского района 23.01.2025 г. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по охране труда и технике безопасности, их причин и условий им сопутствующих по обстоятельствам изложенным прокурором Ванинского района в исковом заявлении.

Исполнительным директором ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное представление дана информация о ходе проведения проверочных мероприятий по факту сообщения о нарушении операторами котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельной № технологической дисциплины.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Следовательно, увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение проступка, если до него еще совершались проступки и применялись дисциплинарные взыскания.

При увольнении за неоднократное виновное нарушение трудовой дисциплины работодатель должен соблюдать правила, установленные для наложения дисциплинарных взысканий (гл. 30 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при увольнении должна соблюдаться процедура: наличие проступка, истребование объяснения, проведение проверки, т.е. увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В предмет доказывания при рассмотрении спора о восстановлении лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, включаются обстоятельства причины неоднократного неисполнения трудовых обязанностей работником, характер этих причин, вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, применение к истцу ранее мер дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка, наложение на работника ранее других взысканий, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду, факт соблюдения работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, факт неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, а также соблюдение порядка оформления прекращения трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 15.11.2024 г. Приказом № 43-ОД подвержен дисциплинарному взысканию в виде выговора за несоблюдение пунктов 3.1.22., 3.1.23, 3.1.24, 3.2.1., 3.2.12, 3.2.13 должностной инструкции оператора котельной, пунктов 4.3., 6.5., 7.1.1. руководства по эксплуатации котла стального водогрейного КВа-1,86-95 на газообразном и жидком топливе, выразившееся в отсутствии контроля за работающим энергооборудованием, оставлением рабочего работающего котла без наблюдения, в результате чего, произошло погасание факела, мазут в течение длительного времени лился в трубку, где образовались горючие пары, что привело к взрыву и полному разрушению кирпичной кладки фронтальной стенки котла № 3.

10.12.2024 г. за несоблюдение оператором котельной 3 разряда участка эксплуатации и ремонта котельных котельной № ФИО1, оператором котельной 3 разряд участка эксплуатации и ремонта котельных котельная № 4 ФИО2 пунктов 7, 8.5 производственной инструкции персонала котельной, выразившееся в отсутствии контроля за работающим энергооборудованием, аварийная остановка котла № 1 в связи с чем, продолжалась бесконтрольное поступление топлива в котел, протечка на фронт котла под форсункой приказом №-ОД исполнительного директора ООО «ИКС-Ванино» ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО2 за неоднократное несоблюдение требований по эксплуатации энергоустановок, ненадлежащее выполнение возложенных на оператора котельной 3 разряда должности инструкций, а также ввиду наличия неснятого дисциплинарного взыскания применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

До применения дисциплинарного взыскания ответчиком было затребовано от истца объяснение, которое было предоставлено истцом ФИО2 06.12.2024 г.

Приказом № 63 от 10.12.2024 г. ФИО2 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), основание приказ № 54-ОД от 10.12.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания».

Как следует из Актов от 10.12.2024 г. ФИО2 отказался от ознакомления с приказами № 54-ОД от 10.12.2024 г. и № 63 от 10.12.2024 г.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у ФИО2 истребовано и получено письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан уполномоченным лицом с соблюдением установленных ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы искового заявления об отсутствии в действиях ФИО2 признаков неоднократного неисполнения трудовых обязанностей опровергаются вышеизложенными доказательствами. Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказ № 43-ОД 15.11.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в установленном законом порядке обжалован не был.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушены, вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, и обстоятельства при которых он был совершен.

Доводы искового заявления о том, что руководством ООО «ИКС-Ванино» не приняты надлежащие меры по основаниям, изложенным в докладных записках ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку достоверных данных о том, что на протяжении длительного времени истец надлежащим образом обращался с заявлениями к руководству по факту неисправности оборудования, а также по вопросу обеспечения его средствами индивидуальной защиты, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснительной ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ им сделана запись в журнале о том, что сильно течет мазут по лобовине. Запись из журнала на стр.15 ему не принадлежит. Все записи в журнале сделаны после сдачи смены ФИО1 и ФИО18ом.

Также, согласно ведомости товарно-материальный ценностей в эксплуатации и личной карточки учета средств индивидуальной защиты, ФИО2 средства индивидуальной защиты получены, о чем свидетельствует его личная подпись.

Доводы искового заявления о нарушении ООО «ИКС-Ванино» правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, а также об отсутствии дежурного набора СИЗ на котельной, предусмотренного п.6.1, 6.2 порядка обеспечения работников средствами индивидуальной защиты ООО «ИКС-Ванино», отклоняются судом, поскольку касаются установления иных фактических обстоятельств, не относящихся к рассматриваемому спору.

Вывод процессуального истца о заведении журнала учета работы с 05.12.2024 суд полагает ошибочным, поскольку в материалы дела ответчиком ООО «ИКС-Ванино» представлена копия указанного журнала, записи в которой датируются, начиная с 28.10.2024, то есть с начала отопительного сезона.

С должностной инструкцией оператора котельной 3 разряда котельной № 4 участка эксплуатации и ремонта котельных, инструкцией по охране труда для оператора котельной, работающей на жидком топливе, производственной инструкцией персонала котельной ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом.

В обоснование приказа № 54-ОД от 10.12.2024 г. указано нарушение пунктов 7, 8.5 производственной инструкции персонала котельной, неоднократное несоблюдение требований по эксплуатации энергоустановок, ненадлежащее выполнение возложенных на оператора котельной 3 разряда должности инструкций.

Учитывая, что истец ФИО2, а также ФИО1 занимают равнозначные должности оператора котельной 3 разряда, суд полагает необоснованным вывод прокурора о том, что одновременное издание одного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о коллегиальной дисциплинарной ответственности и не позволяет разграничить нарушения, совершенные каждым из них.

Указание о привлечение к дисциплинарное ответственности двоих сотрудников в одном локальном акте не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Рассматривая доводы процессуального истца об издании ООО «ИКС-Ванино» двух приказов об увольнении истца ФИО2 суд соглашается с возражениями представителя ответчика и учитывает, что приказ № 63 от 10.12.2024 был издан на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (унифицированная форма N Т-8, утвержденная постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1).

В обоснование уточнения искового заявления прокурор ссылается на то обстоятельство, что уведомление об истребовании объяснений работника в рамках служебной проверки на 10.12.2024 не направлялось, объяснительная ФИО2 дана 06.12.2024 за рамками служебной проверки и дана по факту отстранения от работы.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. По смыслу данной части письменное объяснение требуется от работника, который еще не представил подобного объяснения. Из содержания ч. 1 ст. 193 и ч. 5 ст. 192 ТК РФ следует, что представление работником объяснения необходимо для оценки тяжести проступка, совершенного этим работником.

В данном случае работник ФИО2 06.12.2024 представил письменное объяснение, которое может быть использовано для оценки тяжести совершенного им проступка. Следовательно, работодатель может и не требовать повторного представления им письменного объяснения.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности подтверждено надлежащими доказательствами, ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО2 к ООО «ИКС-Ванино» о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025