Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-550/2019

№ 2-550/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000587-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» о признании смежной границы между земельными участками согласованной и установленной,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ООО «СтройПромРесурс» и ООО «Землеустройство», мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С., он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Правоподтверждающим документом С. на земельный участок является государственный акт на право собственности на землю № ВО-1-08-24-001428 от 3 октября 1994 года. В ходе производства в отношении данного земельного участка кадастровых работ было установлено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено кадастровым инженером ФИО5 без выезда на местность в отсутствие согласования его границ со смежным землепользователем С. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку №, отсутствие согласования его границ при производстве кадастровых работ нарушает права истца.

В исковом заявлении просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровом инженером ООО «Землеустройство» ФИО5; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровом инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО6; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, по координатам поворотных точек границ, указанным в исковом заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 апреля 2019 года, ООО «Землеустройство» исключено из числа ответчиков по делу; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2019 года, к производству суда приняты измененные исковые требования представителя истца по доверенности ФИО1, в соответствии с которыми она просит суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровом инженером ООО «Землеустройство» ФИО5;

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровом инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО6;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, по координатам поворотных точек границ, указанным в заявлении об изменении исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июня 2019 года, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 исключены из числа ответчиков по делу.

Определением суда от 13 июня 2019 года производство по делу в части предъявленных исковых требований ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июня 2019 года, к производству суда приняты измененные исковые требования представителя истца по доверенности ФИО1, в соответствии с которыми она просит суд признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласованной и установленной по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о признании общей границы между земельными участками с кадастрами номерами № и № согласованной и установленной поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что местоположение земельного участка ФИО3 было показано предыдущим собственником участка ФИО12, подтверждено представителями администрации сельского поселения. ФИО12 пользовалась земельным участком постоянно, с момента его предоставления. О проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0703028:204 ответчик ФИО2 была извещена кадастровым инженером ФИО7, возражений при этом не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что извещение о производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № она получала, на собрании присутствовала. Возражения выразила в устной форме. Полагала, что земельный участок истца фактически находится не в том месте, где данный участок изначально предоставлялся. Данный земельный участок не может являться смежным по отношению к земельному участку, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения, должен быть расположен в населенном пункте и не может находиться посередине поля. Пояснила, что при образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер видела границы фактического землепользования истца, однако они полагали, что данное землепользование не является надлежащим.

Представитель ответчика – ООО «СтройПромРесурс» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в 2018 году данной организацией были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ исходного и вновь образованного земельных участков соответствует местоположению земель сельскохозяйственного назначения и материалам формирования землепользования ТОО «Родина». Земельный участок с кадастровым номером № по координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, располагается вне границ кадастрового квартала № в кадастровом квартале межселенной территории №, то есть вне границ населенного пункта. Полагает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № в заявленных истцом координатах являлось невозможным. Принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный».

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Подлесное» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, декларативной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 16 октября 2012 года у С.. Границы земельного участка при совершении сделки не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В договоре купли-продажи земельного участка в качестве правоподтверждающего документа на землю поименован государственный акт на право собственности на землю № ВО-1-08-24-001428 от 03 октября 1994 года, согласно которому приобретенный истцом объект является одним из четырех контуров, предоставленных ей в составе участка общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Сведения об участке площадью <данные изъяты> кв. м. были внесены в государственный кадастр недвижимости 24 ноября 1994 года с присвоением кадастрового номера №.

По результатам заказанных ФИО3 кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО7 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, на земельный участок истца (площадь наложения – 100 %).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с местоположением: <адрес>, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, является ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2018 года на основании межевого плана от 25.10.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № с 26 ноября 2012 года до 28 ноября 2018 года находился в общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО2 на основании соглашения об отступном от 7 ноября 2012 года.

До производства раздела границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ООО «Землеустройство», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Указанное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а ФИО3 по смыслу указанной нормы лишен права на оспаривание обстоятельств, установленных данным решением.

Так, признается установленным, что ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности колхоза «Племзавод Родина», о чем свидетельствует регистрационная запись от 29 декабря 2009 года.

07 июля 2009 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков от 15.05.2009, подготовленного ООО «Землемер» на основании землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Землеустройство» в связи с образованием в результате выдела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером № (участок с кадастровым номером № – обособленный).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и снят с кадастрового учета 28.11.2018.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером № входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2018 года основано на материалах проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых работ» ФИО13 в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых работ» ФИО13, при камеральной обработке сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в Схеме земельных участков <адрес> и полевых измерений выявлено частичное соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению, обозначенному на схеме земельных участков <адрес>. При этом, стоит учесть тот факт, что граница земельного участка с кадастровым номером № на Схему расположения земельных участков <адрес> нанесена условно и точность положения его границ на данном картографическом материале не удовлетворяет нормативным требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при камеральной обработке сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных на Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, Государственного акта на право собственности на землю №ВО-1-08-24-001428, и полевых измерений выявлено несоответствие конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию конфигурации границы, указанной в государственном акте № ВО-1-08-24-001428. При этом эксперт ФИО14 указывает, что соотнести местоположение границ земельного участка, сведения о котором отражены в государственном акте на право собственности на землю № ВО-1-08-24-001428, с положением земельного участка на местности не представляется возможным по причине отсутствия опознавательных объектов на Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Государственного акта на право собственности на землю № ВО-1-08-24-001428, по которым возможно было бы осуществить привязку границ к местности.

В заключении землеустроительной экспертизы эксперт делает вывод о том, что выявленное наложение друг на друга границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является следствием неправомерного предоставления С. земельного участка со стороны специалистов администрации Подлесного сельсовета, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером № располагалась в пределах землепользований колхоза «Родина» и впоследствии в ведение Подлесного сельсовета не передавалась. Территория земельного участка с кадастровым номером № на момент предоставления земельного участка в 1994 году к территории населенного пункта поселка Огарково не относилась. Соответственно распоряжение данной территорией не входило в компетенцию администрации Подлесного сельского Совета Вологодского муниципального района.

Экспертом не выявлено реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, приведшей к наложению границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании всего вышесказанного эксперт пришел к выводу о невозможности формирования варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и определения общей границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В выданном С. (правопредшественнику ФИО3) Государственном акте на право собственности на землю № ВО-1-08-24-001428 не содержится описания местоположения границ земельного участка, его привязки к объектам искусственного или природного происхождения. Имеется указание на смежество по западной, северной и восточной границам с землями общего пользования, по южной границе – с участком Л. Вместе с тем, в месте фактического расположения земельного участка истца смежные землепользователи отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 либо использует иной, не предоставлявшийся его правопредшественнику в собственность земельный участок, либо о том, что орган местного самоуправления при предоставлении С. земельного участка (в части спорного контура) распорядился полевым земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, территориально расположенным за пределами населенного пункта и находящимся в пользовании сельскохозяйственной организации в отсутствие предварительного акта об изъятии земель.

Ни одно из перечисленных обстоятельств не может служить основанием для изъятия у собственника земельного участка с кадастровым номером 35:25:0703034:1002 какой-либо его части для целей формирования участка истца.

Предпринятое истцом уточнение местоположения границ переданного по договору купли-продажи участка путем присвоения ему характеристик другого, располагавшегося с иной местности и фактически используемого им участка по существу направлено на образование новой индивидуально-определенной недвижимой вещи, что не может быть осуществлено в рамках процедуры уточнения местоположения границ.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение границ земельного участка, информация о котором содержится в ЕГРН, возможно в случае, если данные границы установлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что кадастровые работы, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером № стороной истца не оспариваются, оснований для изменения координат одной или нескольких его границ каким-либо образом не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в заявленных им координатах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» о признании смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласованной и установленной по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 30.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.