Постановление № 5-527/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-527/2025

№5-527/2025

УИД 50RS0021-01-2025-011246-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 20 октября 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Юнис» (АО «Юнис»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодороги Балтия 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 104,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2025, составленного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Каргалинская ТЭЦ было установлено, что 18.08.2025 года в 06 часов 05 минут АО «Юнис», находясь по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодороги Балтия 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 104, осуществляя лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров, в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 6, подпункта 2 пункта 10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1640, допустило к осуществлению заказной перевозке пассажиров по маршруту «<...> – Оренбургская область, Оренбургский район Каргалинская ТЭЦ» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, с отсутствующими техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), при этом постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 07.05.2025 года АО «Юнис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, юридическое лицо АО «Юнис» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица АО «Юнис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО4 направил письменные пояснения, в которых указал, что в действиях АО «Юнис» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у юридического лица отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, на момент выявления правонарушения договор поставки продукции был уже подписан, закупка соответствующего оборудования была инициирована, по состоянию на 03.09.2025 год антивандальная камера была установлена в транспортном средстве ПАЗ 32083 государственный регистрационный номер <***>, что свидетельствует о принятии мер по выполнению обязательных требований. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола допущены процессуальные нарушения: не допущен к участию представитель АО «Юнис» ФИО5, полномочия которого были подтверждены доверенностью. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в г. Оренбурге по месту нахождения филиала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом.

Как указано в п. п. 6 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

В соответствии с п. п. 2 п. 10 вышеуказанных Требований субъект транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и вина АО «Юнис» в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; актом постоянного рейда № от 18.08.2025; протоколом осмотра объекта транспортного средства, осуществляющего заказную перевозку по маршруту № от 18.08.2025; протоколом опроса водителя, осуществляющего заказную перевозку по маршруту № от 18.08.2025; путевым листом № от 18.08.2025; решением № о проведении постоянного рейда от 31.07.2025; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № <адрес> от 07.05.2025 года и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что АО «Юнис» имело реальную возможность соблюдать требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Неисполнение правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства. АО «Юнис» ранее было уже привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Представленные копии договора поставки продукции от 27.08.2025 года, заказ-наряд от 03.09.2025 года не могут являться доказательствами принятия АО «Юнис» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, поскольку меры были предприняты после выявления административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и вина АО «Юнис» в его совершении нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод защитника о не допуске представителя при составления протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела, и суд расценивает позицию защитника любой ценой уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В случае прибытия на составления протокола об административном правонарушении защитник не был лишен возможности заявить должностному лицу ходатайство о допуске защитнике в письменном виде и получить мотивированный отказ, чего сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности суд исходит из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, которые предусматривают, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, из которой следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что местом нахождения АО «Юнис», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодороги Балтия 26 км., д. 5, стр. 3, офис 104.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, ходатайство защитника о передаче дела об административном правонарушении по подсудности районный суд г. Оренбурга удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принятие юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ или освобождения АО «Юнис» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Юнис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Оренбургской области (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу л/с 04531G20400), ИНН <***>, КПП 525801001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банк России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, КБК 10611601111019000140, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, к/сч 40102810545370000045, УИН 10656432250000040558, назначение платежа: номер и дата постановления, ФИО плательщика полностью.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.М. Говорун