Решение № 12-180/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело №12-180/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

05 июня 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Корнышева А. В. на постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 от <Дата><№> должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «Архангельская областная лизинговая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Полагая, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, его защитник Корнышев А.В. обратился в суд с жалобой. Просит указанное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что с <Дата> ФИО1 не являлся руководителем Общества. Также просит восстановить срок для обжалования указанного от <Дата><№>.

Заявленное защитником Корнышевым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю по изложенным в нем основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Корнышева А.В., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Архангельску ФИО3 (составитель протокола по делу об административном правонарушении), исследовав материалы данного дела и дополнительно представленные документы, материалы дела <№> по иску ФИО4 к ООО «Архангельская областная лизинговая компания», прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО «Архангельская областная лизинговая компания» является должником по уплате страховых взносов, имея задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ за 2015-2016 годы на общую сумму 404 216,39 руб., требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>, не исполнило.

Наличие задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей, числящейся за ООО «Архангельская областная лизинговая компания» более 3-х месяцев, неисполнение требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный законом срок, в соответствии с требованиями пп.2, 3 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывало должника – юридическое лицо не позднее 1 месяца с даты возникновения признаков несостоятельности (банкротства), обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Неисполнение ФИО1, который согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являлся руководителем ООО «Архангельская областная лизинговая компания» с <Дата>, указанной обязанности, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Архангельская областная лизинговая компания» было создано и зарегистрировано в ИФНС России по г. Архангельску <Дата>, учредителями Общества являлись следующие юридические лица: ООО «Юрисконсульт» (74,46% доли УК), ОАО «Светлозерсклес» (18,84% доли УК), ОАО «Пристань Великий Устюг» (6,7% доли УК).

ФИО1 являлся генеральным директором Общества с <Дата>, с занимаемой должности был уволен <Дата>, о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись.

По акту приема-передачи все учредительные документы Общества, договоры лизинга, кредитные договора, налоговая и бухгалтерская отчетность, оргтехника (ноутбук, принтер), им были переданы представителю учредителя – ФИО5 <Дата>.

Таким образом, с <Дата> ФИО1 юридически и фактически прекратил осуществлять функции генерального директора ООО «Архангельская областная лизинговая компания».

После того, как в марте 2015 года, ФИО1 выяснил, что до сих пор числится в ЕГРЮЛ генеральным директором Общества, после его увольнения внеочередного собрания для назначения нового генерального директора ООО «Архангельская областная лизинговая компания» участниками Общества созвано не было, он <Дата> обратился в ИФНС по г. Архангельску и к участникам Общества с заявлением об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ как о руководителе Общества.

Письмом ИФНС по г.Архангельску от <Дата> ему было отказано в этом по причине отсутствия заявления установленной формы (14001), которое подается исключительно новым руководителем Общества либо его учредителями.

На тот момент, все учредители (участники) Общества (ООО «Юрисконсульт», ОАО «Светлозерсклес», ОАО «Пристань Великий Устюг», были в установленном порядке признаны Арбитражными судами несостоятельными (банкротами) и исключены из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения о ФИО1 как о руководителе ООО «Архангельская областная лизинговая компания», он обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о бездействии налогового органа и исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> (дело №<№>) ФИО1 было отказано в удовлетворении его требования.

<Дата> в ИФНС России по г. Архангельску ФИО1 было подано заявление формы 34001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе Общества.

Данное заявление ИФНС России по г. Архангельску было признано обоснованным и удовлетворено, <Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «Архангельская областная лизинговая компания» (ГРН <№>).

То обстоятельство, что ФИО1 трудовые функции в качестве генерального директора ООО «Архангельская областная лизинговая компания» не выполняет с <Дата>, заработную плату не получает, также подтверждено данными Пенсионного фонда РФ (сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), согласно которым период работы застрахованного лица – ФИО1 в Обществе ограничен <Дата>.

Кроме того в рамках гражданского дела <№> по иску ФИО4 к ООО «Архангельская областная лизинговая компания» о взыскании заработной платы, определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на ФИО1 как генерального директора Общества, был сложен со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 с <Дата> не является руководителем ООО «Архангельская областная лизинговая компания».

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, так как с <Дата> не являлся руководителем ООО «Архангельская областная лизинговая компания», а, следовательно, в данном случае не являлся и лицом, на которое в силу требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность обратиться с соответствующим заявлением о признании ООО «Архангельская областная лизинговая компания» несостоятельным (банкротом), что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Архангельская областная лизинговая компания» ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Корнышева А. В. удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева