Приговор № 1-133/2025 1-546/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №1- 133/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005352-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Степашкиной Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается <дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично. Исполнительное производство окончено <дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию <дата>. около 01 часов 00 минут с целью поездки по улицам <адрес> подошел к мотоциклу *** являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, принадлежащем на основании договора купли-продажи ФИО1, который был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, сел на сидение мотоцикла, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель, привел мотоцикл в движение и поехал на нем по улицам <адрес>.

<дата>. в 01 час 30 минут ФИО1, проезжавший мимо <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «***» ФИО10. При наличии признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 у <адрес> с применением средств видеофиксации был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 от управления транспортным средством, о чем <дата>. в 01 час 32 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Далее ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием. <дата>. в 01 час 38 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, показания прибора составили – 0,356 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, таким образом ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> года он по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. С решением суда согласен. Штраф оплатил частично. Водительское удостоверение сдал в <дата>. В <дата> он на основании договора купли - продажи приобрел мотоцикл ***. Ему известно, что в течение 10 суток со дня приобретения транспортного средства, он обязан поставить его на государственный учет. Однако поставить данное транспортное средство на учет он не успел. Мотоцикл *** был припаркован у его дома по адресу: <адрес>.

Вечером, <дата>. около 22 часов он находился в гостях у знакомых по адресу: <адрес> где употребил около 150 гр. водки. <дата>. около 01 часа он решил поехать домой. Его знакомый вызвал ему такси, и он уехал домой. В то время когда он уже приехал к своему дому он созвонился со своим знакомым, который предложил ему проехать к нему в баню. Он согласился. Находясь у своего дома, он увидел свой мотоцикл ***», тогда у него возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством. Он подошел к участку местности, расположенному у <адрес>, где был припаркован его мотоцикл, сел на сидение, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель мотоцикла, и поехал в кафе-бар «***», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное. В данном кафе-баре он не распивал спиртное, только приобрел алкоголь. Выйдя из кафе-бара «***», он поехал к своему знакомому, с которым ранее договорился о встрече, а именно он прошел на участок местности, расположенный у кафе- бара «***» по адресу: <адрес>, где ранее припарковал свое транспортное средство. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на управление мотоциклом *** он сел на сидение, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель мотоцикла, и поехал к знакомому.

<дата>. около 01 часа 30 минут, проезжая мимо <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы. У инспектора ДПС возникло подозрение на то, что он управлял мотоциклом *** в состоянии алкогольного опьянения. Его попросили пройти к служебному автомобилю и сесть на переднее пассажирское сидение. Инспектор ДПС пояснил ему, что при последующих действиях с его участием будет производиться видеозапись. <дата>. около 01 часа 32 минут инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления мотоциклом, после чего попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. <дата>. в 01 час 38 минут ему произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, показания прибора составили 0,356 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен, также поставил свою подпись в чеке. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Вину свою в том, что он управлял мотоциклом *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того ФИО1 дополнительно показал, что ранее давал показания о том, что <дата>. около 01 часа 30 минут он, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «*** в состоянии алкогольного опьянения. Однако по истечении времени, когда он нашел договор купли-продажи на вышеуказанный мотоцикл, он увидел, что в документах прописана другая марка, модель и цвет обвеса, а именно мотоцикл ***. Он сразу вспомнил, что когда он покупал мотоцикл, бывший владелец - ФИО4 ему сообщил, что так как имелись отслоения лакокрасочного покрытия он покрасил обвес мотоцикла в белый цвет, также наклеил наклейки с надписями «*** на обвес мотоцикла. При этом он видел, что на рулевой колонке имеется табличка с гравировкой *** данные с которой были занесены в договор купли-продажи.

Вину свою в том, что он управлял мотоциклом *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 74-76 ).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности ***». В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения.

<дата>. в 22 часа 00 мину он в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО11 заступил на дежурство и осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. Около 01 часа 30 минут <дата>. с целью проверки документов им у <адрес> был остановлен мотоцикл ***. Он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО12, подошёл к водителю вышеуказанного транспортного средства, они представились. При проверке документов им было установлено, что мотоциклом марки *** управлял – ФИО1. При разговоре с водителем ФИО1 он обнаружил у него признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и попросил пройти в служебный автомобиль, сесть на переднее пассажирское сидение. В связи с наличием признака опьянения с применением видеофиксации в 01 час 32 минуты <дата>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством — мотоциклом марки «***, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 ответил согласием. <дата>. в 01 час 38 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер «005743» и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 0,356 мг/л в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором также собственноручно расписался ФИО1 Далее был составлен протокол № о задержании транспортного средства от <дата>., которым управлял ФИО1, согласно которому транспортное средство - мотоцикл *** был передан следственно - оперативной группе Отдела МВД России «***».

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>.. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем им был поготовлен рапорт, который совместно с материалами проверки был направлен в Отдел МВД России «***», и зарегистрирован в КУСП под номером № от <дата>. /Т.1 л.д. 41-43/.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***». В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения.

<дата>. в 22 часа 00 минут он в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство и осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения на территории <адрес>. Около 01 часа 30 минут <дата>. с целью проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО14 у <адрес> был остановлен мотоцикл ***. Он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО15 подошел к водителю вышеуказанного мотоцикла, они представились. При проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО16 было установлено, что мотоциклом управлял ФИО1. При разговоре с водителем ФИО1 был обнаружен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО17 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль и сесть на переднее пассажирское сидение. Он остался стоять на улице. Ему, со слов инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО18, известно что на основании обнаруженного признака опьянения инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО19 с применением видеофиксации в 01 час 32 минуты <дата>. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством — мотоциклом ***, о чем тем был составлен протокол <адрес>. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 ответил согласием. <дата>. в 01 час 38 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер «005743» и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 0,356 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» ФИО20 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором также расписался ФИО1 Далее был составлен протокол № о задержании транспортного средства от <дата>., которым управлял ФИО1 В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время ему известно, что <дата>. в Отделе МВД России «***» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 Мотоцикл марки *** был передан сотрудникам следственно - оперативной группы Отдела МВД России «***», и после осмотра места происшествия помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «***» лейтенанта полиции Свидетель №1 от <дата>., согласно которому <дата>. около 01 часа 30 минут у <адрес> был остановлен мотоцикл под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>., согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом, поскольку он имел признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому <дата>. в 01 час 38 минут ФИО1 проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора – 0,356 мг/л в выдыхаемом воздухе ( л.д. 9);

- чеком технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, согласно которому <дата>. в 01 час 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения — наличие абсолютного этилового спирта – 0,356 мг/л в выдыхаемом воздухе ( л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства №., согласно которому <дата>. мотоцикл марки «*** был задержан и предан следственно — оперативной группе ( л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>., согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где на момент осмотра находился мотоцикл марки *** Мотоцикл *** изъят и помещен на территорию стоянки расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 14-15, 16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>., согласно которому ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д. 31-33);

- определением мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>., согласно которому внесено исправление в постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от <дата>. о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1, дата рождения ФИО1 указана «<дата>» вместо «<дата>» (л.д.38);

- справкой от <дата>. ОГИБДД ОМВД России «***», согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев от <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>). Водительское удостоверение сдано <дата>. в ОГИБДД ОМВД России «***». Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется <дата> Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО1 не получал (л.д.39);

- постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>., согласно которому исполнительное производство №-ИП от <дата>. в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. окончено. Неисполненный долг составил 25 900 рублей (л.д.137);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят бумажный конверт, в котором находится оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата>. (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>., согласно которым осмотрен мотоцикл ***) (л.д. 64-65, 66-67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата>. (л.д. 82-85).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления ФИО1 <дата>. транспортным средством - мотоциклом *** так и факт наличия у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, который дал сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство явилось основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результата освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено 0,356 мг/л в выдыхаемом воздухе.

На момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, *** (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая было бы неизвестна органам дознания ФИО1 не представлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания в данном случае у суда не имеется. С учётом данных о личности подсудимого суд считает, что более мягкий вид наказания не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого ФИО1, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Поскольку суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 судом также назначается дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

***

Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство мотоцикл *** и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный мотоцикл принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из объяснений ФИО1, на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный скутер при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела скутер осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.68).

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> на принадлежащий ФИО1 мотоцикл ***) наложен арест.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства арест на мотоцикл ***), наложенный постановлением Арзамасского городского суда от <дата>, необходимо сохранить.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и своевременно туда являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск с видеозаписью *** марки «RACER» модели «RC250CS» без государственного регистрационного знака (VIN: №), хранящийся на территории стоянки Отдела МВД России «***», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Арест на мотоцикл ***), наложенный постановлением Арзамасского городского суда от <дата>, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева