Решение № 12-12/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Данков 23 августа 2019 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев протест и.о. Данковского межрайонного прокурора на решение начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 20 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста Данковского межрайонного прокурора на постановление инспектора ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитаном полиции ФИО2 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1 по ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что он сменил место регистрации и в двухнедельный срок не перерегистрировал оружие.

7 июня 2019 года Данковским межрайонным прокурором Душкиным С.В. в адрес начальника отделения ЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области был направлен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, в котором межрайонный прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения 29 мая 2019 года. ФИО1 сменил место регистрации по месту жительства 25 апреля 2019 года, следовательно датой совершения административного правонарушения является 00 часов 01 мин. 9 мая 2019 года (дата истечения двухнедельного срока), а не 29 мая 2019 года (дата выявления правонарушения).

Решением по протесту заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 от 20 июня 2019 года было постановлено: постановление по делу об административном правонарушении № 48ЛРР012190529000038 от 30 мая 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.11 КоАП РФ оставить без изменения.

Не согласившись с данным решением и.о. Данковского межрайонного прокурора Патраман С.Д. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить решение Управления Росгвардии по Липецкой области от 20 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста Данковского межрайонного прокурора от 7 июня 2019 года на постановление по делу об административном правонарушении №48ЛРР012190529000038 от 30 мая 2019 года, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Свой протест обосновал тем, что основанием для отклонения протеста послужило то, что правонарушение является длящимся, в связи с чем датой его совершения считается дата и время его выявления. Считает, что данная позиция Управления Росгвардии по Липецкой области является ошибочной и не основанной на нормах действующего законодательства, а именно: в оспариваемом постановлении неверно определена дата события административного правонарушения, так как 29 мая 2019 года ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности. Кроме того, ссылается на то, что оспариваемое решение содержит ошибочную позицию об ухудшении положения ФИО1, в виду привлечения его 30 мая 2019 года ещё за одно правонарушение по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку на момент совершения им правонарушения ФИО1 не был привлечён к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Трубников С.Ю. протест поддержал и просил решение от 20 июня 2019 года отменить по доводам, изложенным в протесте, производство прекратить в виду истечения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Управления Росгвардии по Липецкой области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представители Управления по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на то, что данное правонарушение является длящимся, и инспектор ОЛРР правильно установил дату совершения административного правонарушения. Просил в удовлетворении протеста отказать, оставив без изменения решение заместителя начальника Управления от 20 июня 2019 года.

В письменных возражениях на протест и.о. Данковского межрайонного прокурора представитель Управления Росгвардии по Липецкой области по доверенности ФИО6, считает необоснованными требования прокурора, изложенные в протесте. Полагает, ссылаясь на нормы действующего законодательства, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ носит длящийся характер. Указывает, что при длящимся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, датой совершения административного правонарушения ФИО1 является 29 мая 2019 года. Также полагает, что довод прокурора о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, не относится к данной ситуации, так как определенный срок в данном случае не указан. В данном случае, срок может быть определён только для исполнителя, поскольку только ему известно, когда он сменил место регистрации. Также полагает, что при вынесении постановления №48ЛРР012190529000038 от 30 мая 2019 года нарушений влияющих на оценку представленных доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.3.1,3.4,4.1,4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.11 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков постановки оружия на учёт в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 13 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение двухнедельного срока постановки оружия на учёт в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из системного толкования КоАП РФ следует, что лицо, сменившее постоянное место жительства, обязано в добровольном порядке в двухнедельный срок обратиться в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для постановки на учёт оружия. И после истечения данного срока в случае необращения с соответствующим заявлением, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем оружия, сменив место жительства, и зарегистрировавшись 25 апреля 2019 года по новому адресу, в нарушение абз. 13 ст. 13 Федерального закона № 150 -ФЗ «Об оружии» в двухнедельный срок не перерегистрировал оружие. Данное правонарушение инспектором ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 было выявлено 29 мая 2019 года.

Таким образом, судья соглашается с доводами прокурора о том, что датой совершения правонарушения ФИО1 по непостановке на учёт оружия в связи со сменой места жительства является 10 мая 2019 года, поскольку двухнедельный срок обращения с заявлением о постановке на учёт оружия истекал 9 мая 2019 года.

При этом доводы начальника ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 в решении от 20 июня 2019 года и представителей Управления Росгвардии по Липецкой области в судебном заседании, о том, что данное правонарушение является длящимся, при изложенных выше обстоятельствах, являются ошибочными.

Вместе с тем данное нарушение не носит существенный характер, поскольку позволяет устранить эти последствия при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов 29 мая 2019 года в 10 часов 30 минут инспектором был составлен протокол в отношении ФИО1, по рассмотрению которого 30 мая 2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 48 ЛРР012190529000038 от 29 мая 2019 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, который согласился с протоколом, копией паспорта ФИО1 с отметкой об изменении места регистрации 25 апреля 2019 года в <адрес>, разрешением РОХа № 16058192 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

А потому факт неправильного указания в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения ФИО1 правонарушения не является существенным нарушением норм процессуального права, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в постановлении в полном объёме описана объективная сторона правонарушения со ссылками на нормы законодательства, устанавливающие нарушенные ФИО1 сроки. Материалы дела об административном правонарушении, в частности копия паспорта ФИО1 также содержит указание на то, что последним установленный законом срок нарушен с 10 мая 2019 года.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учётом наличия совокупности смягчающих наказаний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ также не установлено.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦЛРР Управления Росгвардии ФИО3 от 20 июня 2019 года отмене не подлежит.

Вместе с тем суд полагает, что наряду с установлением факта неверного указания в постановлении даты совершения правонарушения, решением от 20 июня 2019 года необходимо было внести исправление в постановление от 30 мая 2019 года в части даты совершения правонарушения, поскольку это не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Изложить первый пункт решения от 20 июня 2019 года начальника ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 в следующей редакции «внести в постановление по делу об административном правонарушении № 48ЛРР012190529000038 от 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ изменение, указав дату совершения правонарушения 10 мая 2019 года. В остальной части оставить без изменения».

В остальной части решение от 20 июня 2019 начальника ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Липецкий областной суд путём её подачи в Данковский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Ишмуратова