Решение № 2-1542/2025 2-1542/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1542/2025Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД 50RS0053-01-2025-002038-61 Именем Российской Федерации 27 августа 2025 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уютный дом Электросталь» к Широлапову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги ООО «Уютный дом Электросталь» 09.06.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к правопреемнику ФИО1, умершей <дата>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 в размере 103 358,36 руб. Свои требования мотивировали тем, что согласно выписке из ЕРГН ФИО1, умершая <дата>, числится до настоящего времени собственником квартиры по адресу: <адрес>. После ее смерти открыто наследственное дело. Право собственности на вышеуказанную квартиру за иными лицами не оформлено. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Уютный дом Электросталь» на основании договора управления многоквартирным домом. Все коммунальные услуги оказываются качественно и своевременно. На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет, на который ежемесячно производятся начисления по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги. Наследники ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 составила 103 358,36 руб., которую и просят взыскать с наследников ФИО1, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4101,00 руб. 09.07.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, сын наследодателя. Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Уютный дом Электросталь» на основании договора управления многоквартирным домом № Ю5/2018 от 01.08.2018. (л.д.28-33). Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.54-57). Согласно выписке из домовой книги от 23.04.2025 в квартире никто не зарегистрирован. На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет № на собственника ФИО5, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленной стороной истца расшифровки задолженности по данному лицевому счету, за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 103 358,36 руб. ФИО1, <дата> г.р. умерла <дата>. Согласно ответу нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО6 от 03.07.2025 №161, в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, зарегистрированный: <адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 799 329 руб. 88 коп., автомобиля Ниссан Террано 1990 года выпуска стоимостью на дату смерти 96 000 руб., денежных вкладов в АКБ Военно-промышленный банк в сумме 122.591 руб. 54 коп. Свидетельства о праве на наследство наследнику были выданы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Исходя из того, что ФИО2 принял наследство после смерти его матери – ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, именно он должен отвечать перед истцом, как собственник жилого помещения. Размер начисленной истцом задолженности ответчиками не оспаривался, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с период с 01.04.2020 по 31.12.2024 в размере 103 358,36 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4101 рублей (платежные поручения № от 15.05.2025 на сумму 2051 руб., № от 12.02.2025 на сумму 2050 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Уютный дом Электросталь» -удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Уютный дом Электросталь» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 в размере 103 358,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4101,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Т.М. Пучкова Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Уютный Дом Электросталь" (подробнее)Ответчики:к правопреемнику Широлаповой Дианы Сергеевны (подробнее)Судьи дела:Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|