Приговор № 1-104/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 30 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Роженцева Н.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 165 ч.1, 158 ч.2 п.Б, ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 04 месяца 14 дня,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 годам 6 месяцев в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки LG-R100ds, стоимостью 5 119,83 рублей с установленным защитным стеклом марки Borasco Glass, стоимостью 266,05 рублей и в клип-кейсе марки Gresso, стоимостью 249,05 рублей, принадлежащие П.Н.Г., причинив последней значительный материальный ущерб в общей сумме 5 634,93 рублей. После совершения указанного преступления ФИО1, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая П.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.Н.Г., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 634,93 рублей. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, семейное и социальное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного у нее имущества, и находит причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного: удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, холост, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено после осуждения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя возможным назначить наказание условно, при этом суд, полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания, поскольку основное наказание достигнет своей цели.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Подсудимый осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбыванию в исправительных колониях строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение владельцам, подлежат оставлению по принадлежности, остальные хранить при деле.

Гражданские иски не заявлены. От процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, на срок до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить по принадлежности, остальные хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен. От процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.