Постановление № 01-0234/2026 01-234/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 01-0234/2026

77RS0001-02-2026-002059-08

Дело № 01-234/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2026 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием: помощника прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19282 и ордер № 206/8,

законного представителя потерпевшего фио, ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, трудоустроенного заместителем директора адресМосквы «Парк Яуза», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12502450017000008 возбуждено 31.01.2025 Бабушкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

31.10.2025 уголовное дело № 12502450017000008 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21.11.2025 уголовное дело возобновлено руководителем Бабушкинского МРСО адрес сроком на 01 месяц 00 суток.

25.11.2025 уголовное дело изъято из производства следователя Бабушкинского МРСО адрес и передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 27.11.2025 принято к производству.

21.12.2025 уголовное дело № 12502450017000008 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

25.12.2025 уголовное дело № 12502450017000008 возобновлено заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 мес. 00 суток.

25.01.2026 уголовное дело № 12502450017000008 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26.01.2026 уголовное дело № 12502450017000008 возобновлено заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 мес. 00 суток.

15.01.2026 действия фио квалифицированы по ч.2 ст.293 УК РФ.

16.01.2026 года ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что он:

Занимающий на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 9-п от 01.06.2021 должность заместителя директора по благоустройству и содержанию адрес Яуза», являюсь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по благоустройству и содержанию ГАУ адрес «Парк Яуза», утвержденной 31.10.2023 заместителем директора по благоустройству и содержанию адресМосквы «Парк Яуза», входит: - руководство работой подразделений Учреждения по производству, развитию территорий, благоустройству и эксплуатации, а также координация деятельности подчиненных ему подразделений; - организация работ по сохранности и содержанию территорий, находящихся в хозяйственном ведении Учреждения, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечение надлежащего содержания элементов внешнего благоустройства; - обеспечение технического надзора и контроль за сроками и качеством выполнения работ по содержанию зеленых насаждений и объектов благоустройства, а также по капитальному и текущему ремонту данных объектов; - осуществление выездных проверок и обследование объектов парковой инфраструктуры, зеленых насаждений, дорожно-тропиночной сети, объектов спорта и отдыха с фотофиксацией на предмет соответствия действующим нормативным требованиям в сфере внешнего благоустройства, таким образом являясь в том числе должностным лицом на которого возложена обязанность по осуществлению контроля установленных правил посещения спортивных объектов в том числе, спортивной площадки, расположенной по адресу: адрес, согласно которым лица до 14 лет должны находиться на указанной спортивной площадке, под контролем родителей, а также в соответствии с правилами эксплуатации спортивной площадки не раскачиваться и не использовать ворота в качестве турника, небрежно отнёсся к своей службе и обязанностям по должности, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, 31.01.2025 в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, на территории адрес Яуза», находясь по адресу: адрес, в результате небрежного отношения к своей службе и обязанностям по должности фио, малолетние фио и фио в нарушение правил эксплуатации спортивной площадки находились на спортивном объекте, что не было проконтролировано ФИО1, в результате несчастного случая произошло падение мобильных футбольных ворот для футбола и гандбола на несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в результате чего последний был доставлен в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом основания черепа; эпидуральная гематома. Согласно заключения эксперта № 2524201553, у фио, паспортные данные установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, перелом пирамиды правой височной кости, перелом тела основной кости, перелом левого большого крыла клиновидной кости, перелом левой височной кости, перелом левой теменной кости, перелом дуги левой скуловой кости; пластинчатая эпидуральная гематома (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) левой средней черепной ямки; пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа); гематотимпанум (кровоизлияние в барабанную полость) справа, гемосинус (кровоизлияние в пазуху) основной пазухи, ушибленная рана и ссадина в области левого наружного слухового прохода. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударного (ударных) с элементами скольжения воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область головы, возможно в срок и в условиях, указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации сращения переломов), наличием воздуха в полости черепа, наличием крови между твердой мозговой оболочкой и костями черепа, а также в основной пазухе, наличием объективной неврологической симптоматики; относится к повреждениям, причинившим (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсопразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - на том основании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, загладил причинённый преступлением вред полностью, возместив имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, потерпевшая и ее представитель поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении фио

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя как необоснованного, в связи с наличием иных оснований для прекращения в отношении фио уголовного дела.

Исследовав доводы ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства следователя по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При этом, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, а значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из ходатайства следователя и материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, характеризуется положительно, загладил причинённый преступлением вред полностью, возместив имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство следователя, суд решает, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности потерпевшему фио, являющемуся малолетним, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1 в целях возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вред законному представителю потерпевшего выплачены денежные средства, каких либо активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы - обвиняемым ФИО1 не предпринималось.

Кроме того, в судебном заседании прокурором заявлено о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении фио

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность фио, суд полагает недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить фио от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ, - отказать.

Уголовное дело в отношении фио и ходатайство следователя вернуть руководителю следственного органа – руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Глухов А.В.