Приговор № 1-122/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №___

УИД 25RS0№___-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 мая 2020 г.

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Зориной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего на воинском учёте, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

<Дата> на основании постановления <адрес> от <Дата> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 02 дня;

установлен административный надзор с <Дата> по <Дата>,

получившего копию обвинительного заключения <Дата>,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 20 минут <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, действуя умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, используя в качестве оружия преступления кухонный нож, который он взял на столе в указанной квартире, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший один удар указанным ножом в область шеи слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в результате повреждения <данные изъяты>), повлекшей острую кровопотерю, на месте происшествия через непродолжительное время наступила смерть Потерпевший, и убил его.

Подсудимый ФИО1 показал, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния и подтверждает оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса его показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50–54) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 81-83), за исключением того, что говорил на предварительном следствии, что совершил преступление из-за своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как считает, что его нахождение при совершении инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его совершение им.

Показал, что в период времени примерно с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 20 минут <Дата> он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, в ходе ссоры с Потерпевший, из-за нецензурных оскорблений последнего, из-за того, что ранее видел у погибшего раскладной нож при себе, и последний преградил ему дорогу, он ударил Потерпевший один раз кухонным ножом в область шеи. Нож он взял с кухонного стола. При этом присутствовали и всё видели Свидетель №1 и Свидетель №2 Всё произошло быстро. Свидетель №3 в это время спал на кровати.

От удара ножом Потерпевший схватился за шею, захрипел и упал на пол возле входа в дом. Он кинул окровавленный нож на стол, потом подошёл к Потерпевший и стал пытаться закрыть своими руками место удара на шее, откуда сильно шла кровь. Примерно через 5 минут Потерпевший замолчал. Он потрогал его пульс и понял, что Потерпевший умер.

После этого он сказал ФИО6, что нужно вызвать полицию. Он дождался прибытия полицейских. Они доставили его в ОМВД России по <адрес>. В содеянном раскаивается. Просит прощение за содеянное у потерпевшего Потерпевший

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и оглашённых его показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50–54) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 81-83), его вина в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что погибший Потерпевший – его брат. Характеризует последнего положительно. Потерпевший ему всегда помогал, так как он сам является инвалидом №___ группы. Его брат был судим, много лет провёл в местах лишения свободы, после освобождения официально не работал, жил с сожительницей Свидетель №1 на случайные заработки. Он никогда не видел, чтобы Потерпевший носил с собой нож. С ФИО1 он не знаком. <Дата> узнал о том, что брата убили;

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в период времени примерно с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 20 минут <Дата> она, её сожитель Потерпевший, Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно распивали спиртное в гостях у последних по адресу: <адрес>, <адрес>. Пришёл в гости ФИО1 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. ФИО1 и Потерпевший разговаривали на тюремные темы. У них возник конфликт из-за того, что Потерпевший был в местах лишения свободы «чёрным», а ФИО1 - «красным». Сколько было времени, не знает, но на улице было уже темно.

Потерпевший из-за того, что ФИО1 был «красным», стал оскорблять последнего, а именно стал называть его «вязаным», указывая на тот факт, что ФИО1 неправильно жил, когда отбывал лишение свободы. ФИО1 разозлился, услышав оскорбления в свой адрес, встал из-за стола, схватил нож в правую руку. В этот момент Потерпевший тоже встал из-за стола, встал в прихожей около входной двери. Далее ФИО1 замахнулся рукой, в которой у него находился кухонный нож, и ударил ножом Потерпевший в область шеи слева. Всё произошло очень быстро. Она сначала даже не поняла, что происходит. Потом ФИО1 после того, как ударил Потерпевший, кинул нож обратно на стол. Потерпевший в этот момент схватился рукой за шею, после чего упал на пол возле входной двери в дом. У Потерпевший сильно «фонтаном» бежала кровь из шеи на пол. Крови было очень много.

Она в этот момент сидела на диване и наблюдала за происходящим. Она была в шоке от происходящего. Далее она подошла к Потерпевший и обнаружила, что тот лежит уже без признаков жизни. Она сказала Свидетель №2, чтобы та вызвал сотрудников полиции. Свидетель №2 вызвала полицию.

ФИО1 убил её сожителя Потерпевший, так как разозлился из-за того, что тот оскорблял его. При этом Потерпевший никакого насилия в отношении ФИО1 не применял. Тот лишь оскорблял его. При этом, кроме неё, Свидетель №2, Потерпевший, ФИО1 и Свидетель №3, в доме никого не было (т. 1 л.д. 96-99);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в период времени примерно с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 20 минут <Дата> она, её сожитель Свидетель №3, Потерпевший и Свидетель №1 совместно распивали спиртное в гостях у них по адресу: <адрес>, <адрес>. Пришёл в гости ФИО1 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. ФИО1 и Потерпевший разговаривали на тюремные темы. У них возник конфликт из-за того, что Потерпевший был в местах лишения свободы «чёрным», а ФИО1 - «красным». Сколько было времени, не знает, но на улице было уже темно.

Потерпевший из-за того, что ФИО1 был «красным», стал оскорблять последнего, а именно стал называть его «вязаным», указывая на тот факт, что ФИО1 неправильно жил, когда отбывал лишение свободы. Она в этот момент пошла укрыть своего сожителя и увидела, что ФИО1 и Потерпевший находятся в прихожей около входной двери, ФИО1 замахнулся рукой, в которой был кухонный нож (ранее этот кухонный нож лежал на кухонном столе), и ударил ножом Потерпевший в область шеи слева. Всё произошло очень быстро. Сначала она даже не поняла, что происходит. Она увидела много крови, которая исходила от Потерпевший

Далее ФИО1 после того, как ударил Потерпевший ножом, кинул его обратно на стол. Потерпевший в этот момент схватился рукой за шею, после чего упал на пол возле входной двери в дом. У Потерпевший сильно бежала кровь с шеи. Крови было очень много.

Она в этот момент находилась около своего сожителя, который лежал на кровати, и наблюдала за происходящим. Она была в шоке от происходящего. Свидетель №1 подошла к Потерпевший и обнаружила, что тот лежит уже без признаков жизни. Свидетель №1 сказала ей, чтобы она вызвала полицию, и она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции.

ФИО1 убил Потерпевший, так как разозлился из-за того, что тот оскорблял его. Она видела всё происходящее. При этом Потерпевший никакого насилия в отношении ФИО1 не применял. Тот лишь оскорблял его. Кроме вышеуказанных лиц, в доме никого не было. Нож, которым ФИО1 ударил Потерпевший, - их кухонный, лежал на кухонном столе (т. 1 л.д. 100 – 103);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <Дата> он и его сожительница Свидетель №2 были дома. Примерно в 15 часов к ним в гости пришли Свидетель №1 и Потерпевший, которые принесли с собой спиртное. Свидетель №1, Потерпевший и Свидетель №2 расположились за столом на кухне. Он лежал рядом с ними на кровати. Они распивали спиртное. Он с ними спиртное не пил.

Когда на улице уже стемнело, к ним в гости пришёл ФИО1 и стал с ними употреблять спиртное, а он в это время уснул. Спустя какое-то время он проснулся от крика Свидетель №1 Как ему сказали, ФИО1 убил ножом Потерпевший Так как он, отвернувшись к стене, спал, то как это произошло, не видел. Знает, со слов сожительницы, что ФИО1 в ходе конфликта схватил со стола их кухонный нож и нанёс удар им в шею Потерпевший, отчего наступила его смерть. Труп Потерпевший он уже увидел, когда его из квартиры выносили сотрудники ритуальных услуг. Почему так поступил ФИО1, не знает (л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <Дата>, в ходе которой участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 провёл участников следственной группы в дом по вышеуказанному адресу. Войдя в дом, подозреваемый ФИО1 провёл участков следственной группы в комнату, где в присутствии защитника пояснил, что в ночь с <Дата> на <Дата> он нанёс удар кухонным ножом в область шеи Потерпевший

Далее ФИО1 продемонстрировал на манекене, каким образом он нанёс удар ножом в область шеи Потерпевший Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что от его ножевого удара Потерпевший упал на пол возле входной двери в дом. Далее подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал при помощи манекена, каким образом и куда Потерпевший упал на пол.

К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д. 55-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что осматривался <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия на столе был обнаружен кухонный нож, который был изъят (л.д. 7-16);

- постановлением от <Дата> о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата>, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> в ходе выемки изъяты вещи ФИО1: куртка, туфли, джинсы, олимпийка, футболка (л.д. 108-115);

- постановлением от <Дата> о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата>, согласно которым в помещении ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» Партизанский МРО в ходе выемки изъяты: образец крови Потерпевший, вещи Потерпевший: куртка, брюки, туфли, носки, кофта, трусы (л.д. 120-129);

- заключением эксперта №___ (экспертиза трупа Потерпевший) от <Дата>, согласно которому установлено, что:

1. при экспертизе трупа обнаружена <данные изъяты>;

2. данное повреждение - прижизненное, причинено колюще-режущим плоским и остроконечным предметом, каким мог быть клинок ножа;

3. длина клинка не менее 9,2 см, ширина не больше 2,6 см на уровне погружения клинка в тело;

4. учитывая направление раневого канала (сверху вниз, слева направо, несколько сзади вперед) и длину раневого канала эксперт полагает, что потерпевший и нападавший могли находится лицом к лицу;

5. причиной наступления смерти явилось повреждение <данные изъяты>, повлекшее острую кровопотерю. Основанием для такого вывода является малокровие внутренних органов и пятна ФИО7 под эндокардом;

6. повреждение левой сонной артерии по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью;

7. данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.26 Приказа № 194н от 24.04.08 г. М3 и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

8. между причиной наступления смерти и раной на шее имеется прямая причинно-следственная связь;

9. после повреждения <данные изъяты> смерть наступила не мгновенно, через несколько минут, в течение первого часа;

10. потерпевший мог совершать действия, не связанные с большим физическим напряжением: ходить, разговаривать;

11. потерпевший оказывать активное сопротивление нападавшему не мог в связи с кровотечением из повреждения сонной артерии;

12. для причинения раны на шее достаточно вонзить нож или подобный предмет один раз;

13. у Потерпевший выраженных признаков хронических заболеваний головного мозга, сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы не установлено;

14. при судебно-химическом исследовании обнаружено: в крови – 3,1% этилового спирта, что является свидетельством приема большого количества спиртосодержащей жидкости (л.д. 134-141);

- заключением эксперта №___ (экспертиза свидетельствуемого ФИО1) от <Дата>, согласно которому установлено, что при осмотре экспертом у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 146-147);

- заключением эксперта №___ (экспертиза вещественных доказательств) от <Дата>, согласно которому группа крови Потерпевший –А?, группа крови ФИО1 - О??.

На ноже, брюках, туфлях, одном чёрном носке, кофте, трусах, трико и куртке Потерпевший, а также большинстве пятен на куртке, на ботинках и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший, кровь ФИО1 может присутствовать в данных пятнах лишь в качестве примеси.

На втором чёрном носке, средней части левой полочки и кромке левого рукава (об.26,30) куртки ФИО1 и на его олимпийке обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка.

На коричневых носках и футболке крови не обнаружено (л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата> по уголовному делу, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, образец крови Потерпевший, образец крови ФИО1, вещи Потерпевший: куртка, брюки, туфли (кроссовки), 2 пары носков, кофта, трусы; вещи ФИО1: куртка, туфли, джинсы, олимпийка, футболка, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 161-172, 173-174);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от <Дата> с участием защитника (т. 1 л.д. 32-33).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а равно иным вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Вышеприведённые доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствуют основания для переквалификации содеянного.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03 марта 2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а именно: на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, в ходе ссоры с ним, ФИО1 нанёс ножом, который он взял со стола (таким образом, он выбрал орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, что также, как и непосредственные действия ФИО1, свидетельствует, по мнению суда, о наличии у последнего умысла на совершение убийства Потерпевший), Потерпевший удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека: в область шеи слева, после чего ФИО1 откинул нож на стол, то есть ФИО1 совершил последовательно ряд обдуманных действий, оценивая при этом окружающую его обстановку. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 никаких телесных повреждений не было обнаружено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено убийство Потерпевший с прямым умыслом, поэтому первоначальные показания подсудимого о том, что у него не имелось прямого умысла на убийство Потерпевший, что он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ранее видел у погибшего при себе раскладной нож, не знал, что от агрессивного в тот момент и находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший можно было ожидать, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств и принимает, как правдивые, лишь окончательные признательные показания ФИО1 о наличии у него прямого умысла на убийство Потерпевший, полностью согласующимися с иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого против жизни и здоровья особо тяжкого преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ), согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, личность виновного, подсудимый на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 205), характеризуется в соответствии с бытовой характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, проживает один, состоит на учёте на административном надзоре, не имеет постоянной работы, живёт на случайные подработки, часто употребляет дома спиртные напитки, за нарушение административного надзора в <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ведёт замкнутый образ жизни, имеет узкий круг общения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, за период проживания жалоб и замечаний от соседей по месту жительства на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 207), характеризуется в соответствии с характеристикой из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> положительно, вследствие чего администрацией ИУ было дано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 (т. 1 л.д. 200), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: аморальность поведения потерпевшего (нецензурные оскорбления в адрес ФИО1), явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (т. 1 л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях (в том числе имела место проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте), закрепляя ранее полученные доказательства; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в попытках ФИО1 непосредственно после совершения преступления закрыть место на шее Потерпевший, откуда шла кровь, своими руками, чтобы остановить или хотя бы уменьшить у потерпевшего кровотечение путём сдавления раны (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, с учётом, в том числе того, что из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что, по его мнению, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления не повлияло на его совершение, суд считает, что нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поэтому наказан подсудимый за содеянное, по мнению суда, должен быть лишением свободы без ограничения свободы с учётом положений п. «б» ч. 3, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающему, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу вышеизложенного судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, образец крови Потерпевший, образец крови ФИО1, вещи Потерпевший: куртку, брюки, туфли (кроссовки), 2 пары носков, кофту, трусы, вещи ФИО1: куртку, туфли, джинсы, олимпийку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, образец крови Потерпевший, образец крови ФИО1, вещи Потерпевший: куртку, брюки, туфли (кроссовки), 2 пары носков, кофту, трусы, вещи ФИО1: куртку, туфли, джинсы, олимпийку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения судебного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова