Решение № 12-58/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-58/2023

Копия

Дело №12-58/2023


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2023 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города ФИО2 ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации г. ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 16 марта 2023 года Администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением судьи не согласен Глава города ФИО2 ФИО1 В жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Администрации г. ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, а потому препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон об охране окружающей среды)).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года, составленному по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, Администрации г. ФИО2 вменяется в нарушение, что на общедоступной территории, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО2, промышленная зона, панель №2, территория кадастрового квартала 89:13:010202, в точке с географическими координатами: 63o778273 с.ш. 74°560289 в.д., землепользователем которого является Администрация г. ФИО2, были выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), покрышек пневматических шин с металлическим кордоном отработанных, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходов затвердения строительного раствора в кусковой форме, лома бетонных и железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций), общей площадью не 10 805 кв.м.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что Администрация г. ФИО2 является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет хозяйственной деятельности в области обращения с отходами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно привлечения Администрации г. ФИО2 к ответственности за загрязнение земельных участков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Данная норма не содержит исключения для субъектов административного правонарушения, к которым могут быть отнесены и органы местного самоуправления при установленном факте нарушения нормативных требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Федеральный закон №89) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ст.8 Федерального закона №89-ФЗ, п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

При этом, в силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 названного закона признаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Примечанием к п.7.8 «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года №607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае, если органы местного самоуправления являются законными владельцами земельного участка (не закрепленного на каких-либо правах за другими лицами), данные органы обязаны не допускать нахождение на территории земельного участка несанкционированных свалок отходов производства и потребления. В случае, если собственник отходов не установлен, орган местного самоуправления несет предусмотренную законом ответственность за несанкционированное нахождение отходов на таких земельных участках.

Статьей 40 Устава муниципального образования город ФИО2 предусмотрено, что в рамках своих полномочий администрация осуществляет использование земель и осуществляет полномочия в сфере охраны окружающей среды.

Законным владельцем земельного участка, расположенного на территории городского округа (права на который не были зарегистрированы) в силу ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является орган местного самоуправления.

С учетом изложенного основополагающее значение для обстоятельств настоящего дела являлось выяснение следующего: входила ли территория земельного участка, на котором были обнаружены отходы в состав территории муниципального образования город ФИО2; имело ли место несанкционированное загрязнение территории земельного участка, указанного в протоколе об административном правонарушении; являлась ли администрация законным владельцем земельного участка либо права на него были закреплены за иными лицами; установлен ли собственник отходов (лицо, допустившее несанкционированный сброс отходов на почву).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установил лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, где объективная сторона заключается в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При этом обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, судом первой инстанции с учетом данных свидетелями и специалистом показаний, были выяснены, а потому доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, именно на Администрации г. ФИО2 лежит обязанность по регулярной очистке местности, относящейся к муниципальной.

Администрацией г. ФИО2 не приведено доказательств загрязнения участков иными лицами.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка возбуждения дела (ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ) являлась предметом оценки суда первой инстанции, оснований для ее переоценки нее имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при его рассмотрении, административным органом и судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые Администрацией г. ФИО2 в свою защиту, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

В рассматриваемом случае Администрация г. ФИО2 имела возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, действия Администрации г. ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Такая квалификация соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличие в действиях Администрации г. ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г. ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание Администрации г. ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации г. ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина