Приговор № 1-23/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000084-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Елово, Еловский муниципальный

округ, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе:

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В. и помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием государственных обвинителей Копьева Д.С., Устинова А.А.,

защитника Санникова Ю.Л., потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

3 декабря 2023 г. в период с 19:00 час до 21:41 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, припаркованным у данного дома, действуя тайно, без разрешения собственника транспортного средства Б., против воли последнего, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего используя оставленный в замке зажигания ключ запустил двигатель данного автомобиля, привел автомобиль в движение, на данном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в судебном заседании пояснил, что вечером 3 декабря 2024 г. в д. <адрес> после употребления спиртного с Б., без разрешения решил проехать на автомобиле последнего до <адрес>, с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, проехав около 1 км в сторону <адрес> съехал вправо в кювет, допустил столкновение автомобиля Б. с деревом, после чего пешком пошел обратно в д. <адрес>, по дороге встретил ФИО6, с которым прибыли в дом к Б., где во всем сознался, на месте аварии показал угнанный автомобиль, сразу же после угона 3 декабря 2023 г. при осмотре места происшествия указал сотрудникам полиции место в д. <адрес>, где до угона стоял автомобиль Б., указал направление движения на угнанном автомобиле и место остановки в результате ДТП (л.д. 4-7); 22 декабря 2023 г. подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 60-65), в том числе на месте съезда автомобиля с дороги и столкновения с деревом, о содеянном сожалеет, перед потерпевшим извинился, Б. частично возместил ущерб в размере 15 000 руб, до мая 2024 года обязуется полностью возместить причиненный ущерб.

Помимо указанных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б. и свидетеля К., протоколами следственных действий, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что около года назад приобрел автомобиль-пикап <данные изъяты>, данный автомобиль на свое имя не переоформлял, 3 декабря 2023 г. у себя дома в д. <адрес> употребил спиртное с ФИО1, после чего уснул, проснулся около 21:00 час, обнаружил, что стоящий ранее у его дома автомобиль <данные изъяты> отсутствует, в совершении угона сразу же заподозрил ФИО2, который на звонки не отвечал, по телефону попросил помочь в поиске угнанного автомобиля К., который через некоторое время на личном авто привез ФИО1, сознавшегося в совершении угона и ДТП на автомобиле <данные изъяты>, вместе с ФИО13 и ФИО2 проехали на место ДТП, где вызвал сотрудников полиции, прибывших на место съезда автомобиля в кювет.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 77-78), оглашенных при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 3 декабря 2023 г. в д. <адрес> около 21:30 час позвонивший на телефон Б. сообщил об угоне автомобиля <данные изъяты> от дома по <адрес>, просил подъехать на личном автомобиле и помочь в поиске угнанного автомобиля <данные изъяты>, согласившись помочь на личном авто поехал к дому Б., по дороге встретил идущего ФИО1, который был в состоянии опьянения, приехав вместе с ним к ФИО3 А.В рассказал, что угнал автомобиль и попал на нем в ДТП, все втроем проехали к указанному ФИО1 месту столкновения автомобиля <данные изъяты> с деревом.

Из протокола принятия устного заявления Б. (л.д. 3) следует, что 3 декабря 2023 г. в период с 19 часов до 21 часа от дома заявителя в. д. <адрес> по <адрес>, ФИО1 угнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами (л.д. 4-13), из которых следует, что в ночь с 3 на 4 декабря 2023 г. с 22:40 час до 01:00 час в д. <адрес> в период осмотрена и зафиксирована обстановка рядом с домом по <адрес>, где со слов ФИО1 ранее стоял угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, данный автомобиль обнаружен съехавшим в кювет в снегу у дерева на автодороге <адрес> 1 км, при осмотре у автомобиля зафиксированы образовавшиеся от столкновения с деревом повреждения передней части: бампера, блок-фары, капота, лобового стекла, накладки правого переднего крыла и другие.

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта ТС, страхового полиса ОСАГО от 10 ноября 2023 г. и договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2022 г., карточкой учета транспортного средства (л.д. 18-23), из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, приобретен Б. у Х. на имя потерпевшего автомобиль не переоформлен, в страховой полис ОСАГО включен только Б.

Протоколами выемки и осмотра имеющего повреждения передней части автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион с фототаблицами (л.д. 49-55).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Б., свидетеля К., а также письменными документами, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заявлением потерпевшего, документами о принадлежности транспортного средства. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все доказательства не противоречат друг другу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов от 20 декабря 2023 г. № (л.д. 71-72) у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость и зависимость от алкоголя средней стадии, но указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 в период совершения преступления состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом указанных сведений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимого, не женатого, со слов работающего не официально сторожем на ферме, военнообязанного, в быту характеризующегося удовлетворительно (л.д. 81-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, в качестве которой расценивает подтвержденные в судебном заседании доводы, данные при опросе 3 декабря 2023 г., активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 15 000 руб, причиненного в результате преступления (л.д. 128), признание вины, оказание подсудимым помощи и ухода своему отцу, страдающему хроническим заболеванием, а также психическое состояние самого подсудимого в виде легкой умственной отсталости.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, именно состояние опьянения ослабило его самоконтроль и послужило основной причиной совершения преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом положений, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО1 преступления в вечернее время и в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 6-00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, которым в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы ФИО1 не относится.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания норм и положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, преданный собственнику Б., следует оставить в распоряжении потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ в целях возмещения процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Любимову В.А. в досудебной стадии в размере 11 357 руб 40 копеек, следует взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, был согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком один год, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей в районе места постоянного проживания (пребывания);

- не изменять места жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении потерпевшего Б.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 11 357 руб 40 копеек – за оказание юридической помощи на досудебной стадии адвокатом по назначению Любимовым В.А.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: