Решение № 12-196/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-196/2026

УИД 23RS0036-01-2026-003838-36

К делу №12-196/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523260323410387 от 23.03.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523260323410387 от 23.03.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

01 апреля 2026 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

08 апреля 2026 года дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, принято к производству, присвоен номер 12-196/2026, истребован административный материал.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенными постановлением заявитель не согласен, считает, что должностным лицом не предпринято мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Указанные недостатки, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности, при отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения. Просит суд отменить оспариваемое постановление №18810523260323410387 от 23.03.2026г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ремнем безопасности он был пристегнут, однако ремень безопасности пристегивает под рукой в части пояса, предоставив в материалы дела фотографии того, как пристегивает ремень безопасности, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление и решение, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80400819464035), которое вручено адресату, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд надлежащим образом заверенную копию административного материала в отношении заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, а именно управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26.01.2026 в 22:48:49 часов по адресу ул. Красная - ул. Калинина, в сторону ул. Буденного, г. Краснодар Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством Лексус ES250, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности.

23.03.2026 на основании вышеуказанного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление №18810523260323410387 о признании собственника транспортного средства Лексус ES250, государственный регистрационный знак №, ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Этот пункт правил указывает на то, что ФИО1, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дородного движения Российской Федерации.

Также согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административном правонарушении на основании полного и всестороннего обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фиксация административных правонарушений на участке дороги: ул. Красная - ул. Калинина, в сторону ул. Буденного, г. Краснодар Краснодарский край осуществляется аппаратно-программным комплексом автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «RU23174», заводской номер СИМСК-1025-26293, свидетельство о поверке #С-ДЮП/12-11-2025/481267805, действительное до 11.11.2027 года включительно.

Так, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, усматривается отсутствие пристегнутого ремня безопасности водителем, который управлял 26.01.2026 в 22:48:49 часов транспортным средством Лексус ES250, государственный регистрационный знак <***>.

В качестве доказательства своей невиновности заявителем предоставлены фотографии, из которых усматривается каким образом, заявителем пристегивается ремнем безопасности, а именно под рукой в части пояса, однако, указанные фотографии не могут являться прямым доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства Лексус ES250, государственный регистрационный знак <***> управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно главы 3.2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 05.12.2025) следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека, может представлять большую опасность.

Соответственно, если водитель автомобиля неправильно пристегнут ремнем безопасности, риск травм при дорожно-транспортном происшествии значительно возрастает. В этой связи, неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, иначе в данном случае, водитель фактически является не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства Лексус ES250, государственный регистрационный знак <***>, был пристегнут ремнем безопасности, не нашли подтверждения и опровергаются фотоматериалом административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством.

Вместе с тем, должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения суд расценивает как направленные на переоценку обстоятельств дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, оснований для его отмены не усмотрел, такие основания отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения отсутствие пристегнутого ремня безопасности водителем механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене этого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего события в пользу ФИО1, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523260323410387 от 23.03.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева